盗窃判三年找律师能减刑么，敲诈勒索判刑2年缓3年

二审上诉案件中，很多家属都会关心类似的问题：上诉改判的机会有多大，敲诈勒索罪减刑案例有哪些。有涉嫌绑架罪、敲诈勒索罪的当事人家属抱着很多疑问到浙江允道律师事务所咨询，叶斌律师有着14年的刑事办案经验，结合以前办理过的二审案件给家属分析敲诈勒索减刑辩护方案，家属信任并委托叶律师代理案件，最后减刑三年。

【案件委托】

当事人一审被萧山区人民法院以绑架罪、敲诈勒索罪两罪并罚决定执行有期徒刑18年。在一审结束后，当事人亲属找到叶斌律师，就一审判决是否过重进行咨询，叶律师通过一审判决书发现了一审判决在累犯的认定上可能存在一定问题。家属决定委托叶律师担任二审辩护律师，上诉至杭州市中级人民法院。

【办案情况】

叶律师对案件非常重视，立即安排会见当事人以及申请阅卷，通过仔细研究原案卷材料及判决书之后，发现原判决中把被告人认定为累犯明显属于适用法律错误，申请杭州市中院撤销原判决对被告人的量刑部分并依法改判。最后，杭州市中院采纳辩护律师意见，认定当事人并不构成累犯，不应对其予以从重处罚，遂作出改判，减刑3年。

【辩护思路】

一、当事人不具备认定为累犯的要件，原审判决将当事人认定为累犯，属于适用法律错误。

根据2011年2月25日全国人大常委会修订的《刑法修正案(八)》第六条的规定，犯前罪时未满十八周岁，并不构成累犯。本案中，当事人虽在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，但是法律规定了除外情形，即前罪是过失犯罪或者前罪时不满十八周岁的人除外。根据案卷材料以及今天的庭审反映，当事人犯前罪之时尚属未成年人，只有十七周岁，未达十八周岁，这一事实有前罪判决书和当事人的出生证明、户口本等材料予以佐证，且在前罪的年龄上不存在争议，足以认定当事人在实施前罪时未满十八周岁，故当事人依法不能被认定为累犯，也就不能据此对当事人从重处罚。

二、当事人在整个犯罪中所起的是辅助作用，犯罪情节并未达到严重程序，并存在多个从轻减轻情节，应对当事人从轻处罚

根据法庭调查查明的事实，在当事人绑架被害人过程中，其行为暴力程度明显较轻，并未使用严重恶劣的暴力行为，而且主动放掉被害人，未造成严重的危害后果，对此，可见被告人主观恶性不大。同时，在敲诈勒索行为中，当事人也未使用高强度的危险手段，其暴力手段明显较轻，且未造成严重后果。故请求法庭对当事人从轻处罚。