小偷盗窃找律师的笑话，硕士毕业的党员律师,入室盗窃1660元,一定要公诉吗

据2022年6月8日21世纪经济报道，新冠疫情从2020年初爆发至今，已经持续了两年多时间，对律师的获客、会见、开庭等都产生了较大影响。近日，南方财经法律研究院通过“问卷调查+访谈”的方式，对来自北京、上海、湖南、黑龙江、福建等12省市的22名律师、律所管理者进行调研，了解疫情对律师业务的具体影响。

在受访的律师中，超过90%的律师表示，疫情对其业务和收入带来了负面的影响。在对收入的影响幅度方面，31.82%的律师表示，疫情导致其业务收入减少30%以内；27.27%的律师表示业务收入减少幅度在30%-50%之间；18.18%的律师表示疫情导致业务收入减少70%以上。

没想到这场疫情持续时间这么长，对我们的生活影响这么大。

许多人会说，疫情期间，不是你们的官司多了吗？这也是实情，就我看来，确实案件数量有所增长，但咨询得多，真正想打官司的少，询价的多，真正付费的少。

傅立叶曾对资本主义社会进行了这样的描述：医生希望病人多，卖棺材的希望多死人，粮食投机者希望发生灾荒，律师希望家家打官司，建筑师希望每天失火，玻璃商希望下冰雹打碎所有的玻璃……。

我一直认为律师是在野法曹，不是单纯的生意人。我们是人民律师，自然应当和人民一起共进退，我们不能发国难财。

这么，这几天一位律师的案件引发了业界广泛关注。

根据检察院《起诉意见书》的大致内容是：成都一位年轻律师，硕士研究生毕业、还是党员，却因经济拮据，没有业务，在2022年4月24日凌晨三点进入成都市某茶楼盗窃。一共盗取：香烟47包，手机一部，盗窃之后，他将手机以400元价格销赃，部分香烟以480元销赃，余下的香烟他放在自己的出租屋内，赃款已用完。据说他才三十来岁，实在令人惋惜！

党员，硕士研究生，律师，多么光鲜的身份，就为了这880元（鉴定价值为1660元），一切都成了笑柄。

但问题是：就偷了1660元，是不是一定要公诉他？没有别的处罚方式吗？

我们知道，盗窃罪是数额犯罪，起刑点各地的标准并不是一样的，一般是1000到3000元。

按照四川省高级人民法院 四川省人民检察院《关于我省盗窃罪具体数额执行标准的通知》川高法【2013】362号，(2013年5月9日四川省高级人民法院审判委员会第29次会议、2013年5月15日四川省人民检察院第十二届检察委员会第3次会议通过，2013年6月14日最高人民法院、最高人民检察院批准）：盗窃公私财物价值一千六百元以上的，为“数额较大”；牧区偷牛盗马价值三千元以上的，为“数额较大”。

巧合的是，这位律师的盗窃数额就是1660元，几乎正好在起刑点上，是不是有点太巧了？我们不好说。

即便是1660元，《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔1998〕4号）6、对于盗窃公私财物虽达到“数额较大”标准，但行为人认罪、悔罪，退赃、退赔，并具有法定从宽处罚情节、没有参与分赃或者获赃较少且不是主犯、被害人谅解及其他轻微情节的，可以不起诉或者免予刑事处罚。对于不构成犯罪而确有处罚必要的，由有关部门予以行政处罚。

就我的观点：完全可以不追诉刑事责任，而是行政处罚，毕竟这个孩子的一生，如果一判刑就这样毁了。

有人认为：律师犯法，知法犯法，就当从重。

许多人只当是个笑话事，其实在法律上还真值得说道说道。

一是知法犯法，罪加一等。许多人看了，都会觉得解气、痛快，甚至会有人觉得还需加重处罚，以儆效尤，因为你学过法律竟然胆敢以身试法，不加重惩罚怎么可以？

但因为学过法律犯了法就加重处罚，那谁还学法律？

我们知道，“知法犯法，罪加一等”只是民间的一种说法，是从古至今形成的传统思维，它并不是法律术语，也不具有任何法律上的拘束力。现代法律明确规定了罪刑法定原则、罪责刑相适应原则、法律面前人人平等原则等，因此，因为法学硕士知法犯法，就加重对其处罚，并无法律上的依据。

二是不知法不能作为免罪的理由，不知法不能使任何人免罪的英语短句写法： Ignorance of the law excuses no man。作为著名的刑法格言，“不知法律不免罪”（也称之为“不知法律不免责”、“不知法律不赦”等）几乎是古今中外各国刑法之通例，一些国家甚至将其上升为成文法的条文，以佐证任何人也不能超越法律之上的人人平等原则。这实际上也是出于这么一种拟制的立场，即法律一旦成立，不问事实上如何，皆视为人民已通晓，任何人皆不能以不知为理由，而逃避责任或免于处罚。因为若不是这样，很多人就会援引这种抗辩逃避惩罚，从他们自己的不知或对行为合法性漠不关心得到好处。此外，一些学者还把“不知法律不免罪”同“法律面前人人平等”的原则联系起来，以相互补充。不过，两大法系对这一原则的表述和运用略有差异。英美法系国家更多的是从程序法上考虑，不知法律不能作为抗辩理由。大陆法系国家却多在实体法明文规定“不知法律不免罪”。

既然如此，知法当然不能作为加重处罚的理由。

三是知法犯法与不知法犯法同等处罚。说当然可以这样说，但事实上，往往我们会自觉或者不自觉地为不知法找理由赦免，而对知法犯法往往罪加一等。

警方、检方对法学硕士、党员律师的起诉，还需作出更多说明，特别是对自由裁量的考量因素，避免人们产生不必要的误解。

总之，法平如水，不能因为是法学硕士、党员律师就可以逃避法律的处罚，也不能因为是法学硕士、党员律师就可以加重法律的处罚。

尊重已经形成的法律，不因人的主观意志而改变，这应是我们对法律的信仰。

2022年8月18日星期四