南京离婚律师庄荣华讲解分析

探望权，是指夫妻离婚后不直接抚养子女的一方，享有定期或不定期看望未成年子女及与子女相处的权利。而现实生活中，当夫妻双方分道扬镳后，限制或拒绝对方对孩子行使探望权，成为了一种常见现象

庄荣华律师近期接待一起离婚后探视权纠纷的咨询：

女方，前期调解离婚，但离婚后对方一直在探视孩子的问题上违约，超出探视时间不归还孩子，最终导致双方因探视问题发生较为严重的矛盾纠纷，一审浦口法院受理我方起诉并支持了我方的诉讼请求，对方上诉后，最终二审驳回对方的诉讼请求。

幸运的是二审整体历经的时间不长，立案时间：2017年7月14日，结案时间为2017年8月14日，历时一个月。

庄荣华律师点评：

探视纠纷已经是诉讼活动中一个高发的矛盾纠纷，在离婚协议约定不具体的时候，就容易出现离婚后情绪的爆发期，因此在离婚协议的草拟以及后续出现矛盾时候，应当及时征询专业家事律师，来彻底的维护自己的合法权益，尽量依照法律规定和司法实践的精神找到快速、合法、合理的实现了所有合法诉讼请求！

引用部分南京中院裁判说理

本院认为，本案二审争议焦点为：一审法院确定的B探望婚生子C的具体方式是否恰当。本案中，A与B虽曾在此前的离婚诉讼中经法院调解离婚，并就子女探望问题达成一致意见，但双方仅约定了B每月探望婚生子C两次，未就具体探望时间及方式进行约定。现双方就子女探望问题产生争议，无法协商一致，B诉至法院，请求明确具体探望时间及方式，符合法律规定，应予支持。关于具体的探望时间及方式，一审法院综合考虑B的工作情况、C就学情况等因素，确定B每月探视C一次，于每月第三周周六早上九时将C接走，于周日晚饭后将C送回，符合各方实际生活情况并无不当，本院予以维持。关于A提出的B因患有传染性疾病，而不得探视C的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。关于A上诉提出的一审判决未考虑C上辅导班的实际情况，本院认为，B与A离婚后，虽不直接抚养C，但仍有抚养教育C的权利和义务，C周末就读辅导班不应成为B无法对其进行探望的理由，但B在探望中应考虑C的具体学习情况，不得因探望而影响C正常的学习及生活，A亦应积极配合探望，避免因双方当事人之间的矛盾而影响未成年子女的身心健康。 综上所述，A的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。

庄荣华律师：南京离婚律师，若您有相关法律问题，可以免费微信或电话咨询庄荣华律师。

宇宙间的任何事物，有其事必有其理，有这样一件事，就一定有它的原理，只是我们的智慧不够、经验不足，找不出它的原理而已。而《易经》的简易也是最高的原则，宇宙间无论如何奥妙的事物，当我们的智慧够了，了解它以后，就变成为平凡，最平凡而且非常简单。