嫌疑人的律师找被害人会问些什么，刑事案件怎样提取完卷宗

一、阅卷前的准备工作

1. 先会见当事人
理由：1）对案情脉络有一个大致的掌握；
2）有了一个审视侦查卷宗的标尺（侦查卷宗是用来指控犯罪的）；
3）避免落入侦查机关的陷阱、套路（当事人会把案件所有的冤屈、辩解告诉律师，有了这些辩解，脑海里就不会先入为主，被侦查机关的思路填满）。
2. 阅卷之前先弄清楚涉嫌罪名的构成要件和量刑要素
阅卷目的是为辩护，所以在阅卷之前把构成要件和量刑要素搞清楚，这样在阅卷的时候才会有的放矢。
理由：1）识别和抓取关键信息（关键信息并不多，围绕罪名的构成要件）；
2）预判证据体系和证据特点（每个罪名的证据体系不同，受贿罪高度依赖口供，生产销售伪劣产品罪对鉴定意见要求比较高）。
3. 阅卷之前系统的梳理、整理前期的工作
理由：1）列明前期辩护中累积的主要问题；
2）明晰当事人和家属的辩护要求（当然辩护要求是随着诉讼程序的进展不断变化的）。

二、阅卷技巧
1.阅卷的顺序
1）先看案卷的起诉意见书，要对案件有一个整体的了解。公安认定的主要犯罪事实是什么，涉嫌的罪名是什么；
2）当事人的口供。讲了没有告诉律师或者讲了侦查机关没有记录，最终要以当事人纸质的口供为基础；
3）物证、书证、鉴定意见等客观证据，然后再看其他的证据。
2.三遍阅卷法
1）第一遍把卷宗变薄，目标是宏观、整体的把握案情，不需要面面俱到；
2）把案卷变厚，详细、完整了解案情信息，最重要的过程，仔细的研究、比对。比如：故意伤害案中鉴定意见，鉴定结论有没有问题，是怎么鉴定的，鉴定程序有没有问题，认定重伤或轻伤跟相关的证据是否矛盾，能不能从伤情的产生原因来看，是否具有唯一性，有没有其他原因造成伤害的可能性；
3）重新把案卷从厚变薄，目标是梳理和找到问题和辩点。

详解：抓住犯罪构成和围绕量刑要素是大的方向，在此大前提下把案情细节搞清楚。
把案情搞清楚需要关注：
1）事件起因--是不是有正当防卫、紧急避险，被害人是否有过错，从中能找到当事人的主观恶意，这些情况与定罪量刑密切相关；发生时间--追诉时效问题，可能会有主观上到底是故意还是疏忽，与发案时间是有关系的。比如，在漆黑的夜晚，可能是由于疏忽导致的一些事情。在白天，主观上可能就是故意；事件地点--在很多罪名中地点是定罪量刑的关键要素，比如以危险方法危害公共安全罪，必须要求事件地点处于公共场所；相关人物--谁参与，人物之间是什么关系；
2）事件经过--犯罪构成要件的客观行为，案情信息中最重要也是最核心的，分成四个模块：谋划或起义--决策--实施--受益，每个环节有哪些人参与，参与的程度，主观的心态；
3）事件后果--被害人遭受的损失，法益遭受了何种侵害，很多案件是结果犯。注重做笔记，阅过留痕，打印出来，在上面划重点。

如何看待卷宗中出现的与侦查机关认定的事实无关的证据？找到侦查机关没有对相关事实认定的原因所在。事实是否存在或者事实经过得不到充分的证据证明--原因：证据灭失，无法调取（财务账册遗失）；证据的搜集成本过高；侦查机关怠于侦查（后续检查机关可能进行监督，要求进行侦查或检察院自行调查，在后来起诉时候检察院进行起诉）；证据间的矛盾无法排除；

三、如何制作阅卷笔录

1.案情经过时间轴
从案件起因开始到案件结果发生，跟定罪量刑有重要关系的时间节点，根据时间先后顺序来制作，用软件来制作。对案件的前因后果有直观的了解，写辩护词有很好的参照。
2. 诉讼经过时间轴
什么时候立案，什么时候到案，到案之后采取了什么强制措施，什么时候拘留，什么时候逮捕，什么时候取保等。会见在问实体问题之前先问程序问题：到案之后第一个处所在哪里？派出所，还是在其他的侦查单位，还是在酒店。什么时候进的看守所？在每个环节做了几份笔录？做笔录的时间？提讯证提了三次却只有一份笔录，对公安不利的证据其没有归档。
3. 证据关系图
一个重要的命题是如何面对证据之间的矛盾和冲突，如何发现和找到真实的矛盾和冲突，是一个律师非常关键的工作，要对案件的定罪和量刑有影响，充分的挖掘和展示证据之间的矛盾和冲突。根据侦查机关认定的事实分为两大类：
第一类，与侦查机关认定的事实相互印证的证据，这部分证据对辩方不利，对公诉机关有利，其拿着这些证据就可以指控犯罪。
第二类，与侦查机关认定事实不相印证的证据，这部分证据是要重点研究的证据。
1）嫌疑人与被害人口供存在矛盾。刑事证据中最常见最突出的一种矛盾；
2）嫌疑人与证人之间的口供矛盾。与被害人有利害关系的证人，当嫌疑人与被害人口供出现矛盾，证人证言比较有公信力的，证言可信度比较高的是那些没有利害关系的，相对比较独立的第三方的证人口供；
3）证人与证人之间的口供；
4）口供和客观证据之间的矛盾。一般来讲优先采信客观证据，但是也有例外，客观证据不是指绝对客观真实，而是指它的内容相对固定，不受收集人员、侦查人员的主观意识改变或者不受证据持有人的意愿改变，但客观证据不代表就客观真实，很多书证内容也是虚假的；
5）客观证据之间相互矛盾。比如，书证与鉴定意见之间相互矛盾，这种情况下矛盾如何取舍。
（微观）同一种证据之间也可能存在矛盾，比如嫌疑人数次供述前后不一致，这种比较常见，很多冤假错案中嫌疑人供述存在不稳定的情况，一开始不认自己实施了犯罪行为，结果过了一段时间就慢慢承认了。在贿赂案件中，嫌疑人供述一般不稳定，律师首先要问为什么不一致，有没有合理理由，从供述不一致中能否找到非法取证的线索，哪一种供述更接近真实。证人前后口供不一致。有利的和不利的证据均要看到，法院是综合全案证据，根据证据规则进行裁判。辩护的目的是说服法官说服检察官，要客观的面对所有在案证据。
4. 人物关系图
社会关系图：
1）谋划--有共同的故意，主观是明知的，对犯罪结果至少是放任态度，把当事人纳入犯罪体系的一个重要因素；
2）决策--在一个事件中，决策永远是角色最重的，谁决策的，谁拍板的，不出意外的话肯定是主犯；
3）实施--行为执行者，在司法实践中一般也作为主犯，当然实施中又有不同的侧面，有的直接实施，有的起侧面辅助、帮助作用，比如实施一个盗窃行为，有的是入室拿东西，有的是站在门口望风；
4）受益--一般来讲谋划、决策、实施者都会受益，是实施该等行为的目的所在。有一些情况只有受益，要判断其在主观上是否明知，单纯的受益者，主观是否明知，往往是决定其是否构成犯罪的一个关键。

四、制作质证提纲

质证提纲是在阅卷笔录基础上的进一步总结，两种境界：
第一，平面化的质证，仅仅围绕证据的三性和证明目的，大部分律师质证的一种方式。两种形式，仅针对单个证据逐一进行质证，另一种是以证明目的为导向打包质证。比如：受贿案件，检察院起诉了8笔，工作量大，目标不明确，根据起诉书指控的8笔事实来进行指控。第一笔受贿，包括行贿人的和受贿人的口供，打款记录，相关的书证。这些证据能不能达到定罪的证明标准。
第二，立体化质证，把证据置于全案的辩护进行质证，跳出证据本身，贯穿全案辩护思路。
1）例1：职务侵占罪，报案单位提供了财务账册，没有进行司法审计。有没有提供完整的财务账册？局部的真实掩盖最终的真相。3Q大战，有选择性的发布部分事实，构成不正当竞争。于欢案，只认定了局部的事实，为什么拿刀捅人的事实没有进行正确评价；
2）例2：其中一笔事实，当事人只有两次口供，比较模糊，既不承认也不否认。但是这笔行贿人讲的比较清楚，申请行贿人出庭作证，行贿人当庭说当时说的是假的。如果采取平面化的质证方式，这笔事实拿掉到此为止。立体化的质证方式：这笔事实行贿人能够把不存的事实做成栩栩如生的行贿事实，那其他的行贿事实？那么当事人讲被刑讯逼供的事情那？当庭一个行贿人，揭示了这种欺骗取证的事实存在，为全案口供收集的合法性撕开了一道裂口，这个时候仅仅把这笔事实推翻掉，这种质证不到位，必须由此对全案的证据体系发表一个质证观点。不能简单的讲这个证据不能被法院采信，而是要讲，如果这个证据不被采信将会对全案的证据体系，行为定性产生怎样的影响，否则的话有的证据，即使拿掉一个，全案证据没有影响，定罪量刑没有影响，这种不是成功的质证，要做到这个证据拿掉之后，对全案的影响是什么？证据的质证是带着对全案的辩护目的。