股东起诉法人找律师，股东起诉法人找律师有用吗

经典案例

张某一直对股权投资比较感兴趣，2014年，A公司对外转让所持有的另一家B公司的20%股权，张某得知消息后，立即与A公司进行洽谈，表示有意接受这20%的股权。随后，A公司以书面形式通知了B公司其余的两名股东，但30天过去了，对方均未给予以答复。A公司就和张某签订了《股权转让协议》，以50万元的价格转让了B公司20%的股权。张某当上股东后，想办理工商变更登记，但被B公司拒绝。沟通未果，无奈下张某将A公司告到了法院。庭审过程中，A公司认为张某应该起诉B公司。

那么，股东名册记载纠纷之诉，到底应该起诉出让方还是公司呢？

具体解读

毫无疑问，通过诉讼解决纠纷的前提条件是要找对被告，否则会付出更多不必要的成本，也会拖延案件的进展。

在股权转让引发的股东名册记载纠纷中，往往会涉及三方主体，也就是股权出让方、受让方和公司《股权转让协议》由出让方和受让方签订，股权转让价款、支付方式等各项权利义务都由双方协商约定，似乎只能约束出让方和受让方，但其实并不能这样简单的考虑。归根到底，股权表明的是股东在公司的投资份额，是股东基于其股东资格而享有的，从公司获得经济利益，并参与公司经营管理的权利，显然，公司并不能对股权转让事宜置身事外。更何况，有限责任公司的股东名册一般由公司置备并存放于公司，公司也是向登记机关申请变更登记的主体，股权转让方作为公司原股东，并不能完成股东名册的记载，更无法代替公司办理股东变更的工商登记。

依照《公司法》第三十二条的规定，有限责任公司应当置备股东名册，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。

也就是说，《公司法》明确了公司是置备股东名册和办理工商登记的义务人，在股东名册记载纠纷中，公司应当作为适格被告。

不过，很多人存在着这样的疑问，既然原股东不是适格被告，为什么起诉时仍然能够成功立案呢？实际上，起诉必须符合四个条件，一是原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，二是有明确的被告，三是有具体的诉讼请求和事实、四是属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。对于被告，仅要求原告能够提供被告准确的名称、住址、联系方式等信息，就可视为有明确的被告，在符合其它受理条件的情况下，人民法院应当立案受理，但是，有明确的被告并不等于适格被告。被告主体是否适格，需在案件审理过程中进行综合判断。如果被告不适格，法官会向原告释明，建议其申请变更适格被告，如果原告拒绝变更被告，法院则会判决驳回诉讼请求。