[热门]资深介绍:交通肇事是不是犯罪记录,湖北武汉汉阳区弘桥小学内发生一起交通事故

2008年底的一天，成都，两场祝寿宴在同城两地举行。17时左右，这边一场祝寿宴结束后，张某驾驶一辆“奔奔”车，载着妻子、金某夫妇以及另一朋友代某五人一起回家。而在另外一场祝寿宴几乎同时结束，席后孙某驾车返回途中，追尾撞击一辆同向行驶的比亚迪轿车，事故发生后孙某没有及时停车，反而继续驾驶车辆前行，且越过道路中心分割双实线，与对面车道内4车连续碰撞，其中停靠在路边正等红灯的张某驾驶的“长安奔奔”也被撞击，载有五人且自重达1.3吨的奔奔车被撞“飞”了起来，车上两对夫妇4人先后死亡，副驾驶位置的代某身受重伤。

经调查，孙某属无证驾驶，且在购车后的半年里存在10次交通违法记录，包括4次闯红灯、4次占用专用车道、2次违法超速。

经鉴定，孙某驾驶的轿车在连续碰撞4车前瞬间的行驶速度为134km/h-138km/h，血液中的乙醇浓度为135.8mg/100ml。

孙某出生于普通家庭，高中毕业后独自来到成都市，做销售工作，通过自己的努力，事发时已经做到公司的销售经理，此过程他积累了一笔资金，在都市买了车购了房，可谓人生赢家。

案件受害者，在事故中瞬间毙命的两对夫妻，他们的孩子都才刚刚大学毕业；重伤的代某，颅内出血，左肺部受损严重，双腿粉碎性骨折，右手臂粉碎性骨折。已明显构成残废标准。

庭审前，孙某父亲变卖了房产，借款以及隐蔽人捐款，筹齐100万元，对伤者补助28万，两对夫妇家各补助32万元，三个受害家庭在调解书以及谅解书上签字同意谅解。

在案件一审中，孙某以构成危害公共安全罪被判处死刑，二审中，四川省高院判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。

在死刑宣判后第二天，当地就有多名律师上书高院，认为量刑过重，建议“刀下留人”。

一方意见认为：孙某到案发前，他开的车没有闯红灯，没有超速，但撞上比亚迪之后就立马加速逃逸，这说明，孙某是经过思考之后做出的选择，具有主观故意，他的行为造成了特别恶劣的后果，孙某用危险方法危害了公共安全，无视他人的生命，应该以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。

一方意见认为;孙某的行为只能构成交通肇事罪。根据《刑法》133条的规定和相关司法解释，未取得驾驶资格者致人重伤或者死亡，造成了严重后果的，应该以交通肇事罪论处，孙某的行为符合交通肇事罪的特点。由于孙某肇事后逃逸，属于加重情节，孙某对自己的驾驶技术过于信任，以为醉酒后也能控制，属于过于自信的过失，他并不希望惨剧发生，不具有主观故意性。尽管孙某醉酒驾车，但不一定醉酒驾车就会危及不特定人的安全，因此应该以交通肇事罪追究刑事责任。

按交通肇事罪最高判刑最多判处7年，按危害公共安全罪可以判无期徒刑、死刑。以何罪名判决罪行轻重不同，刑期存在巨大差别。一时之间，法律界舆论界争论不休，引起社会巨大反响。 交通肇事罪是过失犯罪，即应当预见到自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见或已经预见而轻信能够避免。以危险方法危害公共安全罪则为故意犯罪，主观上希望或者放任危害结果的发生。行为人不仅故意实施危害公共安全的行为，并且希望或者放任危害结果（包括具体危险）的发生。本案中孙某的车在追尾事故发生前没有闯红灯也没有超速，但追尾后加速逃逸，说明孙是经过思考后作出的选择，具有主观故意，行为又造成了严重后果，因此孙以危险方法危害了公共安全，无视他人生命，应以危害公共安全罪对其追究刑事责任。

笔者认为第一次追尾事故，没有造成人员伤亡，只是造成财产损失，是孙某过于自信的过失，应认定为交通事故处理。理由是，孙伟铭长期无证驾驶说明他认为自己有一定驾驶能力，自信不会出事，主观上不可能是放任去撞人。而在逃逸过程中，孙某明知自己在大量饮酒情况下发生了交通事故，仍选择高速行驶，并轧过双黄线，这时应该预见到会与对面的汽车相撞，却对危害后果采取了放任态度，是故意行为，所以认为本案最终以危险方法危害公共安全罪判决并无不当。你认为呢？如有不同意见评论区见。