民法典交通对等责任（交通责任同等划分赔偿问题）

项秦律师 作

【案例导引】甲乙是邻居，甲乙在同一个工地上干活。下班后，甲骑电动车回家，经乙请求，甲出于好意让乙搭乘。回家途中，由于操作不当造成乙方受伤。现乙起诉甲要求对其赔偿。那么此种情形下甲方是否应对乙方进行赔偿呢？

好意搭乘是指机动车驾驶人无偿同意搭车人搭乘其机动车的行为，搭车人所搭乘的机动车是非营运车辆，乘客目的地与机动车行驶目的地仅仅是巧合或者顺路。好意同乘者与机动车驾驶人之间成立一种要约与承诺的关系。在好意同乘者发出了同乘的要约之后，机动车驾驶人作出了承诺，就要承担保障前者在运输过程中的人身和财产安全的义务。《民法典》第一千一百六十五条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”第一千一百七十九条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”故即使甲是出于好意让乙搭乘，但是其造成乙方损害的，所以甲方应对乙方进行赔偿。但是，司法实践中也会考虑实际情况，基于鼓励好人好事的价值理念，一般会减轻甲方的责任。

【司法案例】

审理法院：扬州市中级人民法院

案号：（2016）苏10民终294号

法院认为

公民的生命权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。上述交通事故发生后，交警部门作出的道路交通事故责任认定，程序合法，实体处理得当，原被告均无异议，故原审确认其合法有效。顾卫兵与王涛系机动车与机动车之间发生交通事故，王涛负事故次要责任，依法应对原告的损失承担30%赔偿责任；顾卫兵负事故主要责任，因在事故中死亡，故被告顾习华、徐萍、夏志燕、顾文卉应在继承遗产限额内对原告的损失承担赔偿责任。审理中，被告顾习华、徐萍、夏志燕、顾文卉抗辩在事故发生时，顾卫兵驾车搭乘范亚琴系无偿好意搭乘行为，不应承担赔偿责任。原告认为顾卫兵搭载范亚琴的好意不能成为免责的理由，既然同意捎带同乘者，就有义务确保同乘者的安全，应当承担赔偿责任。原审认为，本案中应适当减轻顾习华、徐萍、夏志燕、顾文卉的赔偿责任。首先，从公平角度而言，民事主体的权利、义务和责任应该基本对等。顾卫兵驾车搭乘范亚琴系无偿好意搭乘行为，该搭乘行为完全是单方受益行为，搭乘人范亚琴并未支付相应的对价，完全是受益者。相反，对于顾卫兵而言，其允诺的行为完全是善意，是一种利他行为，并没有获取对价的意思。其次，风险应与收益相对称，搭乘人范亚琴享受了免费的搭乘，且其做为完全民事行为能力人，明知搭乘车可能存在的风险，其应承担一定比例的风险。再次，由好意施惠人承担全部风险与我国一般的道德标准不相符，在好意搭乘中，免除或减轻车辆驾驶员的责任符合一般大众心理和道德标准，也符合法律追求的社会效果。故在本案中，原审酌情减轻顾习华、徐萍、夏志燕、顾文卉20%的赔偿责任，即被告顾习华、徐萍、夏志燕、顾文卉应在继承遗产范围内对原告的损失承担50%赔偿责任，原告自行负担20%。