破坏他人婚姻家庭罪怎么认定,因破坏军婚被判刑,男子与军嫂同居获刑

今天小编给大家带来【破坏他人婚姻家庭罪怎么认定,因破坏军婚被判刑,男子与军嫂同居获刑】,以下3个关于【破坏他人婚姻家庭罪怎么认定,因破坏军婚被判刑,男子与军嫂同居获刑】的信用卡逾期知识分享,希望能帮助到您找到想要的信用卡逾期知识。

与现役军人的配偶结婚生子，一人构成破坏军婚罪，一人构成重婚罪

被告人孙某与西藏某军分区士官谢某于2015年7月份认识并确定恋爱关系，于2016年5月9日在西藏林芝民政局登记结婚。结婚后，孙某回到家乡普安县。2016年8月份，孙某在普安县与来普安工作的龙某认识，一个月后孙某与龙某确定了恋爱关系。2017年12月4日，孙某在与谢某夫妻关系存续期间，将其与谢某的夫妻关系告知龙某后，两人依然在四川省领取结婚证，办婚礼，婚后生育小孩。龙某得知谢某的军人身份及与孙某还存在夫妻关系的情况下并没有采取补救措施，依然与孙某结婚在一起生活，直到案发，孙某与谢某、龙某的夫妻关系依然同时存在。

法院认为，被告人孙某在与现役军人谢某的婚姻关系存续期间，又与被告人龙某结婚生子，其行为已构成重婚罪；被告人龙某明知孙某系现役军人的配偶而与孙某结婚并生子，其行为已构成破坏军婚罪，均应依法惩处，判决：被告人龙某犯破坏军婚罪，判处有期徒刑八个月。被告人孙某犯重婚罪，判处有期徒刑七个月。

破坏军人婚姻的犯罪，不仅会造成军人婚姻关系的破裂和家庭不和，而且更为严重的是，它将影响军人的思想，对于巩固军队、巩固国防具有很大的危害性。因此，国家法律对现役军人的婚姻实施特别保护，对破坏军人婚姻的行为严肃处理。对该类犯罪一般不宜宣告缓刑。

刑法第二百五十九条第一款规定：明知是现役军人的配偶而与之同居或者结婚的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法实践中，“通奸”型的“同居”是认定的难点。此类案件要注意“通奸”与“同居”的界限与转化。如果只是偶尔通奸，不能认定为“同居”。但是如果通奸持续时间较长，具有延续性、稳定性、高频性，在经济上、生活上有密切联系，甚至造成怀孕、堕胎、生育等严重后果，则已具备同居的实质要素，应当认定为破坏军婚罪中的“同居”。

“骂人”大多数情况难以认定犯罪？诽谤罪的裁判规则

诽谤罪的裁判规则

0 1

利用信息网络，捏造事实诽谤他人，公然损害他人名誉，情节严重，构成诽谤罪。

被告人张某于2003年至2008年期间攻读博士研究生学位，导师系凌某，2008年以硕士研究生毕业，2010年至2018年期间在上海市中西医结合医院就职，轮岗于中医内科、传统医学科、皮肤科等8个左右的部门，于2018年底办理退工手续。

2019年初期，被告人张某多次到自诉人办公室、出诊地点滋事，声称自诉人凌某对其图谋不轨。2020年6月被告人张某在新浪微博上以“生命之泪水”账号发布标题为《上海科学技术奖的专家教授有学术诚信和师风师德方面的要求吗？》的博文，捏造自诉人凌某“大搞权色交易，中医系慢慢地成为他的后宫”及凌因潜规则被告人张某不成，而在博士论文答辩、求职阶段、工作期间利用职权或影响力打压被告人张某，导致张某未取得博士学位及工作不如意、离职等事实。经上海市杨浦公证处公证，该博文被转发3,725次，点击5,093次，留言1,007次。2020年9月，被告人张某又以“加油呦呦”在天涯论坛发布标题为《女生遭名校博导噩梦般骚扰、打击报复、逼迫就范十五年，“流氓行为”曝光》的文章，点击数达460次。

上述博文已超出个人对事实的倾向性陈述范围，且在互联网上散布，实际点击、浏览次数达5,500余次，转发达3,000余次，情节严重，张的行为已符合刑法规定的诽谤罪的构成要件，应以诽谤罪定罪处罚。被告人张某的上述辩解，无事实、法律依据，本院不予采纳。

本院认为，被告人张某利用信息网络，捏造事实诽谤他人，公然损害他人名誉，情节严重，其行为已构成诽谤罪。自诉人凌某指控被告人张某犯诽谤罪罪名成立。

0 2

自诉人向人民法院提起自诉的，应提供足以证明被告人犯罪事实的证据，证据不足，不构成诽谤罪。

自诉人张某诉称，自诉人与曾某通过知乎平台取得联系，并见面，见面过程中，自诉人趁曾某不注意自行离开。此后，曾某在知乎平台发帖恶意造谣诽谤自诉人，张某提交北京智者天下科技有限公司出具的《协助调查回函》两份作为新证据，坚持认为，曾某通过信息网络发帖，恶意诽谤自诉人，给自诉人生活和名誉造成极其恶劣的影响。构成诽谤罪、侮辱罪。为维护自己的合法权益，特提起刑事自诉，要求判决曾某犯诽谤罪、侮辱罪，并给予量刑。

本院认为，依据法律规定，自诉人向人民法院提起自诉的，应提供足以证明被告人犯罪事实的证据。本案中，自诉人张某提交的两份《协助调查回函》系针对的是知乎问题“上海的你，择偶标准是怎样的？”一项回答，结合自诉人提供的该回答内容证据，无法证明该回答有诽谤、侮辱自诉人至严重程度的行为，不符合侮辱罪、诽谤罪的构成要件。综上，张某的起诉不符合刑事自诉案件受理的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十六条、第三百二十条第二款第（二）项之规定，裁定如下：

对张某的起诉，本院不予受理。

0 3

自诉人提起的刑事自诉缺乏罪证，不符合自诉案件法定的受理条件，法院不予受理。

自诉人黄某向本院递交了起诉状，起诉状诉称：自诉人黄某系某村村民委员会书记，2020年9月份起，李某在未经查实相关情况，捏造事实，肆意通过张贴大字报、喷油漆、发骚扰短信、在抖音等短视频平台发布辱骂视频等行为辱骂、污蔑、恐吓自诉人及其家人，给自诉人及其家人的生活、工作、名誉、人格尊严造成严重负面影响。为此，自诉人诉请以诽谤罪追究李某的刑事责任。为证明其主张，自诉人黄某提交了大字报“告全村股民书”照片、大字报“不是你死就是我亡”照片、短信截图、抖音短视频等证据。

经审查，自诉人黄某提供的证据中大字报“告全村股民书”内容系李某对村内涉迁房屋定性有异议，请求村民声援，其内容中虽质疑自诉人黄某可能存在违纪行为，但并未捏造自诉人黄某违纪事实；大字报“不是你死就是我亡”内容未涉及捏造事实、贬损自诉人黄某人格、破坏自诉人黄某名誉；短信内容知晓范围仅限于自诉人黄某与李某，并未散布；抖音短视频二则共计转发4人次，评论2人次。

本院认为，自诉人黄某提起的刑事自诉缺乏罪证，不符合自诉案件法定的受理条件。至于双方之间的纠纷，可另寻途径解决。自诉人黄某不愿意撤回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百二十条第二款第（二）项之规定，裁定如下：

对自诉人黄某的起诉，本院不予受理。

0 4

自诉人没有提供其他能够证实言论系捏造，以及因为此言论给自诉人的人格、名誉造成严重影响达到情节严重的程度的证据。不构成诽谤罪。

自诉人诉称，1996年起原告进入环保农业机械科学研究领域，并拥有实用新型专利和发明专利。被告人郭某作为与自诉人从小一起放牛的玩伴，对自诉人有几分妒忌，更因为自诉人多次拒绝协助被告完成杀害嫖他女人的奸夫，被告人一直对自诉人怀恨在心。随后被告人霸占了自诉人的一块田地并开始捏造事实对自诉人实施了一系列的侮辱诽谤。

被告人郭某辩称，自己没有在其他任何人面前说过王某是小偷，只是当到王某的面这样骂过他。

其辩护人的辩护意见是：1、郭某的行为不具备诽谤罪的客观要件。王某早年在部队偷汽车的说法在荣发村早有流传，并不是郭某的“发明”，王某诉状上说的郭某骂其是贼娃子、骗子的话，是郭某在王某再三无理取闹滥用诉权的情况下忍无可忍后的过激言论，且并没有造成王某的任何名誉损失，不属于法律规定的情节严重的行为。因此，郭某的行为不具备诽谤罪的构成要件。2、郭某的行为不具备诽谤罪的主观要件。诽谤罪主观上必须是故意，行为人明知自己散布的是足以损害他人名誉的虚假事实，明知自己的行为会发生损害他人名誉的危害后果，并且希望这种结果的发生。而本案中，王某的偷汽车传言流传多年，源头无从考证，如果言论是虚假的话，郭某无非是将虚假事实误认为是真实事实而加以扩散，而且目的不在于败坏王某名誉，而只是泄愤。3、自诉人所说造成其几十万、几百万的经济损失一是没有依据，二是与诽谤罪无关。综上，郭某对王某的相关言论不构成诽谤罪。

本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条之规定，诽谤罪是以行为人主观上有损害他人格、名誉的故意，客观上实施了捏造并散布某种事实的行为，并且情节严重为构成要件。自诉人所提供的并经本院认证的证据中，仅有两位证人证实听到被告人郭某散布王某盗窃的言论，自诉人没有提供其他能够证实该言论系郭某捏造，以及因为此言论给自诉人的人格、名誉造成严重影响达到情节严重的程度的证据。因此，自诉人指控被告人郭某构成诽谤罪的证据不足，其指控罪名不能成立。

0 5

自诉人所提供的证据仅能证明双方在微信中互相辱骂，不具备“公然侮辱他人、捏造事实诽谤他人”的条件，故自诉人指控被告侮辱罪、诽谤罪缺乏罪证。

自2018年以来，被告人明知他人有妻子、女儿，公开和自诉人之夫非法同居，在外以夫妻名义相称，经多次劝导无悔改之意。在自诉人夫妻在家入睡的情况下，竟私配自诉人家钥匙，夜间开门进屋，被自诉人发现报警，武某被带回派出所返还了自诉人家钥匙。武某仍不知悔改、不停纠缠，自诉人婆婆再次报警，派出所对武某再次批评警告。在被告人的插足破坏下，自诉人丈夫提起诉讼要求离婚。被告人多次寻衅滋事，公安机关出警三次，在社会上造成了恶劣影响，使自诉人、女儿、婆婆心灵受到极大伤害。自诉人、被告人多次用微信交谈，自诉人劝被告人离开，被告人反而公开辱骂、语言不堪入耳。

本院经审查认为，自诉人指控被告人“破坏他人婚姻家庭”并非《中华人民共和国刑法》中所规定的罪名。自诉人指控被告人的寻衅滋事罪并非自诉案件受案范围。自诉人指控被告人的侮辱、诽谤罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百四十六条之规定，要求“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重”，自诉人所提供的证据仅能证明双方在微信中互相辱骂，不具备“公然侮辱他人、捏造事实诽谤他人”的条件，故自诉人指控被告侮辱罪、诽谤罪缺乏罪证。

0 6

在信息网络上捏造事实诽谤他人，情节严重，且系诽谤多人，造成恶劣社会影响，其行为已构成诽谤罪。

2016年至2018年间，被告人徐国汇在金湖论坛、淮水安澜论坛注册账号，捏造事实，多次发布诽谤陈某、朱某、毕某的不实信息，网帖被点击、浏览次数合计达51994次。具体事实如下：

1.2016年2-3月间，被告人徐国汇在金湖论坛注册账号，多次发布内容包含陈某有××等不实信息，同时公布陈某头像及家庭住址，造成陈某精神受到严重伤害，网帖被点击、浏览次数达9238次。

2.2017年间，被告人徐国汇在淮水安澜论坛注册账号，多次发布内容包含朱某（系金湖县公安局黎城派出所所长）涉嫌参与杀人及抢劫大案等不实信息，网帖被点击、浏览次数达29119次。

3.2018年间，被告人徐国汇在淮水安澜论坛注册账号，多次发布内容包含毕某（系金湖县公安局治安大队大队长）收受贿赂、纵容卖淫、好色等不实信息，同时以“污警”“渣警”“腐警”等侮辱性词语对毕某的人格和名誉进行攻击，网帖被点击、浏览次数达13637次。

本院认为，上诉人徐国汇在信息网络上捏造事实诽谤他人，情节严重，且系诽谤多人，造成恶劣社会影响，其行为已构成诽谤罪。

0 7

事实不清，证据不足，自诉人控诉罪名不成立。

2018年6月，被告人徐某在接受网络媒体拍客采访时，发表“他这个人十分凶残，人见人怕，给人家有仇跑人门上骂，提人名骂”等言论。该言论在“苍山吧”、“腾讯视频”、“天天看法”、“大众论坛”、“红网论坛”、“搜狐”等网络平台广泛散布。

原审法院认为，综合全案证据，自诉人及其委托代理人在庭审中未提供证据证实被告人有公然贬低自诉人人格，破坏他人名誉的相关事实，被告人徐某的言语其情节较轻，亦未确切证实视频及网络平台散布人系被告人徐某所为，故控诉被告人徐某犯侮辱罪的事实不清，证据不足。自诉人及其委托代理人未向法庭提供相关证据证实视频及网络平台散布的相关言论系被告人徐某所为；亦未提供证据证明在网络平台散布的内容指向自诉人张某。自诉人委托代理人申请将案件移交公安机关协助调查，但未明确调查内容，对其申请依法不予支持。自诉案件中的自诉人对于被告人的犯罪事实负有举证责任，本案中自诉人未能提供证明被告人徐某在视频及网络平台捏造并散布不实言论的事实及破坏他人名誉行为的相关证据。综上，自诉人张某控诉被告人徐启艳犯侮辱罪和诽谤罪的事实不清，证据不足，自诉人控诉罪名不成立。

本院认为，综合自诉人提供的证据，认定原审被告人徐某构成诽谤罪证据不足，自诉人控诉的罪名不能成立。

关于上诉人徐目明及其诉讼代理人所提“本案证据确实充分，被告人徐启艳构成诽谤罪”的上诉理由及代理意见，经审理认为，上诉人提供的证据仅能证实原审被告人徐启艳发表了涉案言论，但没有证据证实其进行了散布或者传播，该上诉理由及代理意见不成立，本院不予采纳。关于所提“被害人举证困难，一审法院可以要求公安机关提供协助”的上诉理由及代理意见，原审已作出不予支持的说明，该上诉理由及代理意见不成立，不予采纳。

典型案例｜李某破坏军婚、刘某重婚案

（一）基本案情

被告人李某，女，无业。被告人刘某，男，某公司职工。2019年4月，被告人刘某与现役军人程某（女）登记结婚。2019年5月起，刘某前女友李某在明知刘某已结婚，且其配偶程某为现役军人的情况下，仍然与被告人刘某长期保持不正当关系。在现役军人程某怀孕期间，李某与刘某生下一子，并于2020年9月1日起在刘某所在城市以夫妻名义租房共同生活，造成程某与刘某感情破裂。

2022年1月24日，检察机关以李某犯破坏军婚罪、刘某犯重婚罪向法院提起公诉；同年3月3日，法院以破坏军婚罪判处李某有期徒刑九个月，以重婚罪判处刘某有期徒刑一年。李某、刘某均未提出上诉。

（二）检察履职情况

1. 积极主动履职，依法追捕漏犯漏罪。本案办理之初，公安机关仅就李某的破坏军婚行为向检察机关提请批准逮捕，未对刘某的重婚行为予以追责。检察机关全面审查在案证据后认为，刘某有配偶而与他人保持情人关系并生子，进而以夫妻名义同居，其行为符合重婚罪的构成要件，涉嫌重婚罪，应当负刑事责任。考虑到本案社会影响恶劣，检察机关向公安机关发出应当逮捕犯罪嫌疑人建议书，并提出详细的继续侦查取证意见引导侦查取证。公安机关采纳检察机关建议，以刘某涉嫌重婚罪提请批准逮捕，检察机关审查后作出批准逮捕决定。

2. 准确认定罪名，精准打击破坏军婚犯罪。审查起诉阶段，检察官经审查认为，李某在明知刘某妻子程某为现役军人的情况下，仍与刘某长期保持不正当两性关系并生下一子，还以夫妻名义长期租房共同生活，造成程某与刘某感情破裂。李某的行为严重破坏了程某的婚姻，构成破坏军婚罪；刘某有配偶，而与李某生子、以夫妻名义共同生活，属于重婚行为，构成重婚罪。办案中，检察机关积极开展认罪认罚教育工作，通过释法说理，李某、刘某自愿认罪认罚并在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。检察机关以李某犯破坏军婚罪、刘某犯重婚罪提起公诉，并对李某提出有期徒刑九个月、刘某有期徒刑一年的量刑建议，定罪量刑意见均被法院采纳。

3. 传递司法温度，彰显人文关怀。审查起诉期间，程某因疫情无法及时到检察机关说明相关情况，承办检察官多次与其电话沟通，并对程某进行心理安抚，消除其负面情绪，鼓励她克服困难，积极生活。同时，鉴于程某退役后收入低且孩子幼小，符合国家司法救助条件，该院依法及时启动司法救助程序，向程某发放救助资金。

（三）典型意义

1．依法惩治破坏军婚犯罪，保护军人合法权益。军人职业的特殊性、使命的特殊性，决定其婚姻家庭关系不同于普通家庭。现役军人为了保家卫国，远离家庭，艰苦奋斗。对军人婚姻家庭的破坏，严重伤害军人及其亲属的感情，影响军人安心服役，进而影响部队稳定和战斗力，因此我国法律对军婚给予特殊保护。检察机关在办理此类案件时，应当注重发挥司法的引领、教育、警示作用，积极履行法律监督职能，全面审查证据，依法追捕漏罪漏犯，坚决惩治破坏军婚犯罪，有力维护国防利益和军人合法权益，营造拥军优属的良好法治环境。

2. 把握罪名认定规则，实现精准打击犯罪。刑法第二百五十九条第一款规定，明知是现役军人的配偶而与之同居或者结婚的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第二百五十八条规定，有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。本案中，李某与刘某生育一子，日常公开以夫妻名义共同生活，已达到“结婚”的实质性要素，对他人婚姻造成了实质性破坏，可以认定为刑法意义上的“结婚”，刘某的行为属于“有配偶而重婚”，李某的行为则构成破坏军婚罪。检察机关在办理此类案件中，在审查认定“同居”的基础上，要注重对重婚行为的审查，确保精准打击犯罪，切实维护军人合法权益。

3. 多措并举开展帮扶，有效参与社会治理。检察机关在办理案件过程中，应当坚持以人为本，在依法办案准确惩治犯罪的同时，能动履职，深入实地走访调查，主动了解当事人的实际困难，采取心理疏导、定期回访、司法救助等多元化帮扶措施，有效化解社会矛盾，促进社会治理。

来源：最高人民检察院

今天的内容先分享到这儿了，关于本篇【破坏他人婚姻家庭罪怎么认定,因破坏军婚被判刑,男子与军嫂同居获刑】，是否是您想找的信用卡逾期呢？想要了解更多法律知识，敬请关注本网站,您的关注是给小编最大的鼓励。