妙笔生花贷款逾期,职称评定困扰老师多年,院士建议将其取消,你支持吗

他叫沈岩，他貌不惊人，他是分子遗传学家，也是国家人类基因组北方研究中心副主任，他还是一名博士生导师。说普通一点，他也是一名老师。

1969年，他在陕西延安县插队，做赤脚医生；1979年，他进了北京农林科学院畜牧兽医研究所，做一名实验工；2001年，他入选长江学者奖励计划特聘教授；2003年，他当选中国科学院院士；2005年，他获得梁何利基金科学与技术进步奖；2007年，他获得全国五一劳动奖章；2013年，他担任国家自然科学基金委副主任。

他在两会中明确提出：建议取消职称评审。被网友戏称是“大义灭亲的典范”。

提到职称，已经得到的人，也许会洋洋自得；没有得到的人，可能会嗤之以鼻。但绝大多数人的心中，可能会闪过一系列的形容词。但我极少听过有老师会把一个美好的形容词加在职称身上，那就是公平。

围绕着职称二字，有太多的未解之谜，有太多的不可言说。不信，咱们就一起来看看缪老师的十三问。你也可以称之为“职称十三问”。

第一问：老师的职称有很多，教授是职称，讲师也是职称，正高是职称，一级也是职称。那么职称高就代表水平高吗？职称高就代表上课好吗？一般的老师不会给出肯定答案，但如果你不是老师，可能真的会这么认为。

第二问：老师教出的学生个个都说他好，学生们上他的课特别来劲，一座难求。事实证明，他的讲述生动活泼，让学生们记得牢固、用得顺手，这位老师的职称一定很高吗？很遗憾，并不是这样的。

第三问：对于职称评定，谁有资格参与，谁有资格审核呢？是不是绝大多数奋战在教育一线的教师呢？很遗憾，职称评选的权力其实掌握在极少数人手里，而且这些权力与教学能力似乎没有什么关联。

第四问：谁更有可能在职称晋升中获得机会呢？是在一线教学岗位上勤勤恳恳、默默耕耘的老师吗？很遗憾，其实管理层在职称晋升中的比例更高。通俗来说，你的行政标签要比你的教学标签重要得多。

第五问：评上了职称，是不是肩上的责任就更重了，需要为教育付出更多，要上更多的课了呢？很遗憾，职称这个东西，你评上了就是评上了，谁也抢不走，所以它很难给你提供教学的激情，甚至有些人评上了职称就减少了上课的量。

第六问：怎么样才能顺利获得职称晋升呢？是不是要努力教学，取得教学成果，或者努力钻研，争取教学创新呢？答案是不一定，你还需要成绩、人脉、资历，还有重要的一项：名额。

第七问：获得职称晋升，能有什么样的收益呢？是不是一年之内有更多的薪酬，三年之内有更多的补贴，五年之内有更高的课时费呢？事实上，一旦评上了职称，与之匹配的待遇就会伴随你的一生，退休之后你依然可以享受这些待遇。

第八问：评职称都需要什么，准备材料费不费劲？你想想嘛，这跟待遇挂钩的事，怎么可能不费劲呢？如果你不是教师，可以参考企事业单位的涨工资、房补、车补，也就得到了这个问题的答案。如果把准备材料的时间，拿来教学，孩子们肯定是受益。

第九问：说起职称，肯定有人高有人低啦，谁高谁低呢？教育管理部门的领导低不低呢？一线兢兢业业的教师高不高呢？相信你心里是有答案的。

第十问：职称评审中有规定：不上课不能参与职称评定。但是你也知道，咱们汉语是博大精深的，来体会一下：“没上课”跟“没有上课记录”绝对不是一回事。惊不惊喜？意不意外？

第十一问：职称体系对于教育来说是不是不可或缺的呢？在没有职称体系之前，教育不是一片空白，这是历史角度；有很多国家没有职称制度，教育水平也不低，这是世界角度，所以答案不是已经有了吗？

第十二问：什么样的老师是好老师？好的老师愿意琢磨教育、愿意研究教学、态度主动热情饱满，能站在家长和孩子的角度考虑问题，理论水平高实践更厉害。但以上这些能通过职称的高低体现出来吗？抱歉，很难。既然如此，那么职称与教育之间的必然逻辑关系成立吗？

第十三问：职称本身是不是有错？我个人认为职称本身不是错，当年建立职称制度的初衷是好的，可是在执行过程中，没有达到预期的结果，这一点也是毋庸置疑的。

我的职称十三问，到这儿就结束了。下面是给你的两问，欢迎你来评论区发表意见：

一问：如果取消职称体系，那么已经有职称在手的老师，待遇是否应该保持不变？没了职称，你认为应该拿什么来衡量老师在实际工作当中的具体贡献呢？

二问：如果不取消职称制度，你认为职称的评定过程能否变得更加公开、透明、科学合理？如果要用考试来定职称，你觉得考试内容应该怎么来安排呢？

关注我，帮你带好家中神兽，助你规划锦绣前程。