多律所协助司法催收，消费金融公司对恶意逃废债零容忍

各消费金融公司加紧司法催收，在律所的加持下，追收不良债权的效率不断提升。

撰文 | 岂料

出品 | 消费金融频道

多家律所协助司法催收给了消费金融公司打击恶意逃废债的信心。近日，南方财经法律研究院联合中国司法大数据局公布了从2017年1月1日至2020年12月31日四年间，以律所在消费金融公司司法催收上的情况。

报告指出虽然银行、信托、农信社、消费金融公司、五大国有AMC等、银行业金融机构和地方AMC、其他市场主体，通过诉讼等方式追收不良债权上总体呈逐年下降的趋势，但消费金融公司却与之相反，2017年还仅为2691件，2018年增长至6225件，2019年达到2万件，2021年为1.74万件，总体呈现逐年增长的态势。

在消费金融公司加紧司法催收的同时，律所的加入给其带来更多便利，特别是以消费金融公司为原告的合同纠纷案件中，有近4成都是律所代理。从律所招聘方面也能看出，业内处置不良资产已经成为律所的朝阳行业，执业实习律师的待遇也从之前的2000元至5000元，到目前招聘公告的7000元到20000元。高薪下大量执业律师的涌入会让更多标的的执行更加迅速。

律所代理近4成案件

在中国司法大数据局公布的数据中，消费金融公司的不良资产的数量多、标的额小、涉案分散等特点，头部律所和其他律所代理标的额总额差距两级分化的情况。

南方财经法律研究院对能够成功提取标的额案件的24604件的标的额进行了分析，案件标的额在10万元至100万元（不含）的占比高达56.10%，排在第二位的是标的额为1万元至10万元（不含）的占比为39.55%；标的额在1万元以下的案件数量占比为4.32%。可以看出涉案标的额主要集中在100万以下，占比高达99.97%。

以消费金融公司为原告起诉案件中，36561件案件由律师事务所提供法律服务。按照代理件数进行排名，前5名的律师事务所办理的案件都突破千件，其中北京市海斯律师事务所代理4076件案件位列第1，山东文康律师事务所代理3641件相关纠纷排名第2，广东合众拓展律师事务所排名第3，第4名和第5名的安徽永承律师事务所和安徽华人律师事务所。

在标的总额上，4年中以消费金融公司为原告，原告方委托律师事务所代理标的额总额为25.91亿元，其广东合众拓展律师事务所以3.33亿，排在第1位，值得注意的是，广东合众拓展律师事务目前的工商信息显示为已注销；北京市海斯律师事务所以2.96亿排在第2位；第3位、第4位、第5位分别为湖南天地人律师事务所、湖南淡远律师事务所和广东天穗律师事务所。

从数额来看，排名后8位的总和不仅排名第1、2位之和。从地域分布看来，标的额前十的律所有3家来自广东、2家来自北京、2家来自安徽、2家来自湖南，这可能与消费金融公司的分布有关。分析目前开业的30家消费金融公司，广东有2家消费金融公司，分别是中邮消费金融和招联消费金融；北京有3家消费金融公司，分别是北银消费金融、中信消费金融和北京阳光消费金融；安徽有1家，为华融消费金融；湖南有1家，为长银五八消费金融公司。

以消费金融公司为原告，被告委托律师事务所代理标的额总额也有0.88亿元，值得注意的是，以标的额总额进行排名，律师事务所前十里有7家来自北京。

司法催收加剧

在与反催收联盟、恶意逃废债者以及恶意失联者的周旋中，越来越多的消费金融公司选择使用司法催收。随着公检法发布多部文件以及采取各种行动打击恶意逃废债后，消费金融公司越来越有底气使用公检法手段，加之越来越多的律师事务所团队承接司法催收项目，司法催收的效率也越来越高。

以中邮消费金融为例，企查查显示，截止12月24日，其所涉及的司法案件共有49138件，作为原告身份的案件占比99.71%，共48995件，以金融借款合同纠纷为由发起的诉讼为47885件，数据显示从2018年至2020年，中邮消费金融不良贷款率分别为2.91%、3.33%、2.83%，该不良率高于其他头部机构，近5万的司法诉讼案件或许是中邮消费金融在不良率居高不下的情况下不得已的手法。

同样司法催收十分激进的还有中银消费金融，资料显示截至目前与中银有关的司法案件已达55640件，其中以原告身份提起诉讼的有51224件，占比92.06%。2018年至目前每年的涉案件数分别为10415件、14149件、10148件和14017件，数据看来，作为首批四家消金公司之一，中银消费金融对待逃废债的态度一直以来采用诉讼仲裁的方式进行催收。

以金融借款合同纠纷为由进行司法催收是目前消费金融公司普遍采取的方式，而在法院的判决过程中，只要消费金融公司的要求合理，普遍会被法院所支持。在今年马上消费金融的一起判例中，被告梁某通过支付宝APP提交贷款申请，向马上消费金融贷款获得3000元，但是到期后仅偿还101.98元，还有本金2898.02元未进行偿还，对于未还的本金，法院支持了以按照24%的年利率从2020年8月25日起计算至借款本金偿。

越来越多的消费金融公司在司法催收时使用24%这条利率红线来主张利息，但也有部分法院采取了最新的贷款市场报价利率四倍计算。中国裁判文书网公布的晋商消费金融与焦某的金融借款合同纠纷案中，焦某与晋商消费金融在签订《个人消费贷款合同》时，利率按照36%签订，向法院申请诉讼时晋商消费金融是按照24%的年利率来要求焦某偿还未还部分，而法院判决的结果是逾期利息和罚息以5000元为基数的情况下，自2020年1月21日始至2020年8月19日止，按年利率24%计算，自2020年8月20日始至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算。

一旦消费金融公司大规模开展司法催收，恶意逃废债将会被严厉打击，但是消费金融公司提起诉讼的同时，也意味着要放弃部分利益。