刑事律师职能,刑辩律师为什么要为坏人辩护

据头条文章，唐山打人主犯“陈继志”花50万请律师辩护，律师遭到网友们的声讨。律师逼于无奈，只能放弃这个单子，并已全部退还50万款单给主犯家属。

从网络舆情来看，很多人认为坏人不应该获得辩护，律师不应该为坏人辩护，律师为坏人辩护就是没有良知，没有底线！

以上观点既偏颇又无知。

一个人是好人还是坏人，这是一种道德评价，在刑法和刑事诉讼法上并没有这种区分。

对于一切公民，在适用法律上一律平等。辩护权是法律赋予犯罪嫌疑人、被告人的权利，犯罪嫌疑人、被告人既可以自己为自己辩护，也可以委托律师帮助其辩护。辩护人的责任是根据事实和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和其他合法权益。这些都是刑事诉讼法明确规定的。

一个人，不管你认为他多么坏，对他所处的刑罚的轻重，应当与他所犯罪行和承担的刑事责任相适应，这就是罪责刑相适应原则，应该没错吧？把一个应当判处十年有期徒刑的人给枪毙了，你总不会认为是公平的吧？

要罚当其罪，没有程序保障是不行的。领导批一个条子就可以把一个人枪毙，是很容易造成冤假错案的，这方面的历史教训够深刻了。

刑事诉讼法就是为实现罚当其罪提供程序保障的。刑事诉讼涉及控辩审三方，从理论上讲，控辩双方的诉讼地位越平等，审方越中立，越容易作出公正判决。但是在刑事诉讼实践中，控方和审方天然地处于强势地位，辩方是最弱的一方。辩护律师被轰出法庭的事情时有所闻，你听说过控方被轰出法庭的事情吗？因此，在目前阶段，在刑事诉讼制度设计上，应当是提高而不是降低辩方在诉讼中的地位。

有的网友指责律师，黑社会、杀人犯、强奸犯，明明罪大恶极，你律师为什么不控诉他的罪行，却为他说好话？

控诉犯罪嫌疑人、被告人的罪行，那是控方的责任。前文已经提及辩护人的责任，简单地说，就是证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻，这是由辩护人在刑事诉讼中的地位决定的，也是律师职业道德的要求，更是辩护的原本之义。说得直白点，辩护律师就是为犯罪嫌疑人、被告人说好话的，坏话不需要他说，自有控方来说。如果把控辩对抗比喻为拔河比赛，双方力量实在太悬殊，以至于法律都看不下去了，允许犯罪嫌疑人、被告人这一方请帮手。于是乎，犯罪嫌疑人、被告人花钱请律师来为自己辩护，哪成想，律师却帮着控方来控诉自己的罪行，那岂不是天大的笑话？！

没错，犯罪分子是应当受到应有的惩罚，这既是社会大众的普遍要求和期望，也是刑事诉讼法的任务之一。但是，须知，这个目标是在控辩审三方的交互作用、交互运动中实现的，在这个过程当中，控辩审三方分工明确，各司其职，既有对抗，也有协作。就三方中的某一方而言，要做的就是履行好自己的职能，扮演好自己的角色，而不能越俎代庖，代行其它方的职能，否则，就会破坏刑事诉讼法精心设计的这个控辩审三方结构，不利于作出公正判决。

综上所述，不了解辩护律师在刑事诉讼中的职能定位，将本属其它方的职能强加在辩护律师身上，进而对辩护律师横加指责，很偏颇，很无知。一方面打着严惩犯罪分子的旗号，一方面破坏惩罚犯罪分子的程序，这种南辕北辙自相矛盾的观点能够在网络上大行其道，实在是法治的一种悲哀。