京都刑事律师,被害人对公安机关作出的不立案决定

编者按：本案中，被告人故意杀人致二人死亡、一人重伤，后果特别严重，但案件系家庭矛盾引发，部分被害人对矛盾激化负有一定责任，且被告人犯罪后自首。据此，裁定不予核准。

（一）被告人概况

被告人于某某，男，汉族，1968年2月5日出生，高中文化，无业。

（二）简要案情

被告人于某某与被害人于某甲系同胞兄弟。1983年左右，因于某甲婚后想单独居住，其父以当时尚年幼的于某某的名义为于某甲申请了一处宅基地，原登记在于某甲名下的二间平房由于某某和父母一起居住。2006年9月，平房需要拆迁，于某某因不能再以自己的名义申请宅基地，便欲让于某甲将名下的平房让出或给予一定的补偿，但多次协商未果。同年10月4日11时许，于某某在父亲等人的陪同下来到于某甲家，再次与于某甲及被害人王某某夫妇商谈未果，双方发生争执。于某某遂持事先准备的尖刀分别捅刺于某甲、王某某颈部数刀，致该二人失血性休克死亡。于某甲、王某某的女儿于某（被害人，时年14岁）见状欲外出报警，于某某持刀追赶至邻居家，将于某捅致重伤。于某某作案后即自首。

（三）第一、二审裁判情况

第一审法院认为，被告人于某某的行为构成故意杀人罪。本案造成二人死亡一人重伤，后果特别严重，于某某追杀无辜的未成年人，情节特别恶劣，故虽有自首情节，也不足从轻处罚。据此，以故意杀人罪判处被告人于某某死刑，剥夺政治权利终身。

第二审法院认为，虽然被告人于某某作案后自首，且本案发生在亲属之间，被害人对引发本案有一定责任，但于某某犯罪手段特别残忍，罪行极其严重，不足以从轻处罚。据此，裁定驳回上诉，维持原判。

（四）复核要旨

1.本案系因家庭矛盾引发，被害人于某甲、王某某对于案发的起因及矛盾的激化负有一定责任。

2.被告人于某某有自首情节，认罪态度较好。

3.最高人民法院复核期间，被告人于某某的亲属表示放弃对于某甲遗产的继承权，将遗产交给被害人王某某的亲属，相当于一定的赔偿。

（五）复核结果

最高人民法院经复核认为，被告人于某某故意非法剥夺他人生命的行为，已构成故意杀人罪。于某某因家庭房产纠纷协商未果后持刀行凶，致二人死亡、一人重伤，情节恶劣，手段残忍，后果特别严重，应依法惩处。但鉴于本案系因家庭矛盾引发，被害人于某甲、王某某对矛盾激化负有一定责任，且于某某具有自首情节，认罪态度较好，故对其判处死刑，立即执行不当。据此，裁定不核准被告人于某某死刑。

汤建彬律师，男，北京市京都律师事务所高级合伙人，北京市律协刑事诉讼专业委员会委员，北京犯罪学研究会会员，中国药物滥用防治协会会员，中国刑法学研究会会员，《法治日报》律师专家库成员，受美国国务院邀请作为“IVLP”项目参访者，荣获《法制晚报》2017年度“公益普法奖”。