（本文约3780字，阅读大约需要6分钟）

四川省达州市渠县，时间回到1998年，女子帅英是有庆镇的一名会计，家有年过77岁的老母亲，丈夫也十分爱她，家庭温馨而幸福。

渠县的保险公司业务员宣传得十分给力，尤其是当时风靡全国的“康宁险”。

康宁险合同约定：凡70岁以下的，身体健康者均可作为保险人，被保险人身故后，保险公司将赔付基本保险额3倍的保险金。

这个保险确实很诱人，投资多少，保险人死亡后，投保人就可以获得2倍的收益，很多人都想给父母买。

帅英虽然知道老母亲已经77岁了，但是因为一些原因，其在乡政府的集体户口经过修改，显示并没有满70周岁。

于是，帅英找到业务员说明了情况，业务员说：没事，按照户口填写就可以投保。于是她在1998年和2000年先后为母亲投保“康宁险”，共计投放保险额9万元。

母亲的真实年龄，保险业务员是心知肚明的，因为在2001年，帅英的母亲80过大寿时，其中一名保险业务员还前来贺寿吃酒。

2003年，帅英的母亲去世，保险公司进行理赔调查，为了规避调查，帅英再次修改母亲入党申请书上的年龄，据其自己说，这是她与业务员商量后修改的。

按照康宁险合同约定，帅英将获得27万元的保险金，这是达州市最高的一笔人寿赔付金额。经过保险公司的市、县领导决定，便召开一个现场会，希望起到示范效应吸引更多的人投保。

不料，帅英获得27万元保险金的事情传播开来后，举报信也陆续飞到了四川省分公司。报案后，2003年7月24日，警察达到了帅英和丈夫刚刚装修好的新家，以涉嫌保险诈骗罪将帅英抓了起来。

帅英在看守里并没有把业务员的误导和欺骗说出来，而是一人独揽了所有的责任，她觉得大家是朋友，业务员也是为她好。

【案例来源：《政府法制》半月刊】

案件侦查完毕，移送到渠县人民检察院审查起诉。根据在案证据印证，能够证实帅英两次修改母亲年龄的事实。

而辩护律师提出了一份帅英不构成保险诈骗罪的意见，原因如下；

1. 康宁险的保险标的指的是人的寿命和身体，也就是人的生存状况和健康状况。此案中，保险标的是帅英母亲的生或者死，并非她的年龄，因此帅英没有虚构标的，不适用刑法；
2. 保险法对帅英这种情况已经明确规定，保险公司如在两年内不解除合同，合同受到法律保护。

而律师提及的正是当时保险法第54条的规定（现在也有类似规定）：投保人申报的被保险人年龄不真实，并且真实年龄不符合约定年龄限制的，保险人可以解除合同，并在扣除手续费后，向投保人退还保险费，但是自合同成立之日起逾二年除外。

帅英的行为如果被认定为保险诈骗罪，那么跟根据《刑法》第198条的规定，应当判处10年以上有期徒刑。

《刑法》198条规定，有下列情形之一，进行保险诈骗活动......数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产：
(一)投保人故意虚构保险标的，骗取保险金的；

......

在渠县，帅英这样的情况很多，因为在1998年，保险业刚起步，这些业务员发保险单就像发传单一样，他们既不见保险人，也不对保险人的资格进行审查。

渠县人民检察院在审查时，内部争议很大，但最终还是做出了一个需要勇气的决定：不起诉。

这个不起诉是法定不起诉，就是检察院认定了帅英属于“无罪”。

有人说得很形象，渠县人民检察院的不起诉决定正是“起诉”保险业务员的不负责任。

检察院决定不起诉，公安机关着急了，负责侦查帅英案的警察说：司法太腐败了，帅英这么重的罪还被认定为无罪，她应当被判10年。

《刑诉法》第179条规定：对于公安机关移送起诉的案件，人民检察院决定不起诉的，应当将不起诉决定书送达公安机关。公安机关认为不起诉的决定有错误的时候，可以要求复议，如果意见不被接受，可以向上一级人民检察院提请复核。

不起诉决定直接否定了公安机关的工作。于是，渠县公安局在收到不起决定书以后，立马根据《刑诉法》第179条进行复议 ，很遗憾渠县人民检察院维持了不起诉决定。

渠县公安局不死心，要求达州市人民检察院进行复核。案子出现了转机，达州市人民检察院认为渠县人民检察院的法律适用有问题，担心如此恶劣的骗保案，如果不打击，后果十分严重。

于是，达州市人民检察院便指派大竹县人民检察院起诉此案。2004年3月，无罪释放的帅英再次被刑拘。

法庭辩论再次展开，大竹县人民检察院派出了副检察长、公诉科科长、副科长的强大公诉人阵容。

他们的观点是，帅英的行为具有严重的社会危害性，这种行为必须用刑法来调整，用民法已经无法打击类似帅英的行为。

尽管帅英最后一次修改年龄，超过两年的除斥期间，但是两次修改年龄是连续的，她的犯罪行为在拿到钱财才算完成。

因此，帅英具有诈骗的故意，不能适用《保险法》第54条，必须适用《刑法》第198条。

但大竹县人民法院依然没有支持大竹县人民检察院，它们的理由只要一个：帅英投保到被发现，已经超过两年，其投保行为有效，不应该认定为犯罪。

据此，大竹县人民法院判决：帅英无罪。

法院判决无罪，检察院又着急了，大竹县人民检察院提出抗诉，而达州市人民检察院支持抗诉。

案件进入二审，达州市中级人民法院内部分歧较大，案件报送到四川省高级人民法院，而四川高院的内部的分歧依然很大，案件报送至最高人民法院。

最终，最高法认为帅英无罪，达州市中级人民法院将案件发回大竹县人民法院审理，大竹县人民撤回了对帅英的起诉，此案终于尘埃落定。

【老胡说法】

一个人一旦卷入犯罪，进入司法程序，对他来说就是一场巨大的灾难。帅英虽然最终被撤回起诉，但是，她两度被关进看守所，一次是85天，一次是143天。

这其中的各种心酸只有经历过的人才能体会一二，才能感同身受。笔者去过看守所，那里的环境确实很一般。

其实，如果帅英不去维护那些业务员，也不会认定为保险诈骗罪，因为作为保险公司的业务员本身就没有被骗。

本案经过省、市、县7个公检法机关的纠缠，最终最高法出手化解此案，这背后是法律理念的碰撞，是法律体系和法律思维的冲突。

这里有很多的法律知识是基础的，需要普通大众掌握，对大家学习法律具有积极的意义。

一、刑法是最后法、补充法，不违法的行为不可能构成犯罪。

所谓补充法，意思是只有其他法律打击不了的问题，才由刑法予以打击。刑法不能冲到保护权益的最前面，因为还有很多问题是民事纠纷，还有很多行为是属于违反《治安管理处罚法》的行为。

有格言说：刑罚如两刃之剑，用之不得其当，则国家和个人两受其害。这是因为刑法的制裁是非常严重的，轻则剥夺财产和自由，重则直接要命。

比如殴打他人，达不到轻伤结果，属于违法行为，用《治安管理处罚法》第43条进行处罚，顶格拘留15天，而一旦达到了轻伤，那么就必须用《刑法》第234条进行定罪量刑，最多可以判3年。

简言之，先属于违法，更严重者才能构成犯罪。根据逻辑推导，那么不违法，则不可能构成犯罪。

就帅英骗保案来说，帅英的行为符合了《保险法》第54条的规定，是合法的行为，不是违法的行为，既然不违法，那么就不可能构成犯罪。

刑事责任可免，那么民事责任可以逃脱吗？帅英的钱都用来装修新房了，请律师也花了不少钱。

二、帅英不构成犯罪，那么其是否应当退还所取得的27万元的保险金呢？

从事民事活动，第一原则是诚实信用原则，该原则在规定在《民法典》第7条，足以可见其重要性。

《民法典》第7条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。如

虽然帅英购买保险是在20多年前，但是当时的《保险法》第17条以及购买的康宁终身险第10条均规定了如实告知义务。

即帅英在投保时应如实告知，应将其母亲的真实年龄告知保险公司。

根据上面帅英所陈述，其已经履行了告知义务，她之所以能够顺利购买保险以及拿到保险金，都离不开保险业务员的诱导、默认和纵容。

因此，帅英并未违反诚实信用原则，保险公司不能以此解除合同。

但是，毕竟帅英母亲的年龄超过康宁终身险的最大年龄，保险公司如果在两年内发现，还是可以解除合同的。

非常遗憾，《保险法》规定了两年的审查期限，两年查不出来，保险合同有效，保险公司支付的27万元保险金没有任何理由收回。

其实，案件的发生，是因为保险公司对业务员要求不严，管理不严，保险公司应当对自己所犯下的错误负责。

三、保险公司可以通过追究涉案业务员的责任来弥补自己的部分损失。

员工的工作如果有错误，有可能造成他人权益受损，也有可能造成公司权益受损。

《民法典》 第1191条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。

被伤害的人往往是弱势群体，工作人员也是弱势群体，而用人单位往往具有赔付能力，所以这里专门规定了职务行为的责任由公司承担。

也就是说，被伤害的人可以直接找公司，公司必须负责，公司先行支付赔款后，可以找员工追偿。

从总体看，员工和公司的问题属于内部问题，而被伤害的人和公司属于外部问题。

内外有别，先解决外部问题，再解决内部问题。

再看造成公司权益受损，按照同样的道理，公司可以直接向劳动者追偿。

《工资支付暂行规定》第16条规定： 因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。

就本案而言，业务员不遵守公司规定，审核不严，故意让不符合的人员购买保险，具有重大过错。

保险公司可以要求业务员赔偿经济损失，如果这些业务员说没钱，那么可以让业务员继续工作，损失从业务员的工资里慢慢扣除。

这么多钱，要扣除到什么时候？

当然，有些公司发现员工有故意或者有重大过失损害公司利益的行为，那是直接开除。

这属于一拍两散，永不相见。

对此，你有什么看法?欢迎你留言参与讨论，精彩的评论区等着你。

我是胡究法，公益普法，欢迎关注，一起多学法律少吃亏。

声明：本文为《胡究法的如法炮制》原创文章，转载请提前联系，侵权必究。