尖草坪区有名刑事案件律师（尖草坪区有名刑事案件律师有哪些）

阅读提示：

一个刑事案件的刑期如何确定？虽然这最终由法院来决定，但是因为现在的量刑规则已经有更细致的规定，而且判例越来越多，最高院也系统地整理了一些案例。在这些案例中，你经常会发现有与你所办理案件非常相似的案例，这些案例就为类似案件的量刑做出了范例，就基本上能够确定您的案子的量刑会有多少。既然如此，如果能发现这些案例，那么在定罪量刑过程中就能很好地帮助到你，进而很好地帮助到被告。

本案就是这样，一个八十多岁的老头，想不到因为夫妻矛盾竟然能将自己的妻子打死。虽然行为让人难以理解也应该接受法律的制裁。但问题是，应该接受什么样的制裁呢？这其实就是辩护的作用，也是刑事审判的关键所在，大部分案件被告人都是有罪的，那么在此基础上，确定被告人应该承担多少刑事责任，或者说应该被判多少刑期就是最重要的事情了。

决定刑期的因素很多，如上所述，既往做出的类似的法院判例就起着很重要的作用，能够在审理过程中找出这些案例，包括最高院归纳总结的案例，本市、本法院做出的类似的判例，就将对判决结果起到相当重要的作用。

在本案中，笔者就找到了与本案基本上相同的案例，这个案例出现在最高人民法院编纂的《刑事审判指导》，该指导几乎是每个刑事法官书架上的必备书。该案例中被告被判刑12年。致死案件要求判这么短的刑期，一是因为对方已经八十多岁的高龄，二是因为死者是他的妻子。

按照我的推测，本案被告的情节要比案例中的作案情节还要轻，那么本案被告至少应该判处与案例中被告一样的刑期。而且，我对此还是很有信心的。

但是，因为出现了意想不到的情况，法院并没有按照案例的标准来判决。至于出现了什么意想不到的特殊情况？请您阅读完本文后，在文章末尾的“后记”中寻找结果。

辩 护 词

审判长、审判员：

接受被告人及其近亲属的委托，本人担任被告丁本盛的辩护人出庭参与诉讼，现就本案的事实和法律问题发表如下辩护意见：

本案经尖草坪区公安部门侦察后，移送尖草坪区检察院，并又根据法律规定移送至太原市检察院。公诉人对案件事实补充侦察一次。针对本案事实公诉人当庭出具了被告人供述、证人证言、鉴定结论等证据。

经过庭审质证，辩护人对公诉人指控被告人所实施犯罪行为的事实部分没有异议。

现辩护人就量刑部分发表如下辩护意见：

一、被告丁本盛应在12年以下刑期量刑。

最高人民法院公布的《中国刑事审判指导案例》第410号与此案情节基本相同，其基本情节为：

“义县人民法院经公开审理查明：被告人蔡世祥与其子蔡木易（本案被害人，死亡时14岁）一起生活。因蔡木易患有先天性病毒性心抽，蔡世祥酒后经常对其殴打，并用烟头烫、火钩子烙圣体、用钳子夹手指、冬季泼凉水等方法对其进行虐待。2004年3月8日夜，蔡世祥发现蔡木易从家中往外走，遂拳击其面部，用木棒殴打其身体。次日晨，蔡木易称腹痛不能行走，被其姑母蔡雅琴发现后送医院治疗无效，于2004年3月17日21时许死亡。经鉴定，蔡木易生前被他人以钝性致伤物（如拳脚等）伤及腹部，致十二指肠破裂，弥漫性胸、腹膜炎、感染性中毒休克死亡；蔡木易生前十二指肠破裂的伤情程度属重伤。”

该案被告人蔡世祥被锦州市中级人民法院判决犯故意伤害罪，判刑12年。

该案引人注目的一点是，作为父亲的蔡世祥将年仅14岁的未成年儿子伤害致死。蔡世祥的行为严重伤害了未成年人的合法权益。虽然，本案与该案都是家庭成员之间的伤害，但是鉴于国家对未成年人权益的特殊保护，被告蔡世祥伤害人未成年人的行为，具有更加严重的社会危害性和主观恶性。因此，罪责刑相适应的原则，本案被告人的量刑应当低于该案蔡世祥的量刑。

二、丁本盛属已满七十五周岁的人犯罪，依法应当减轻或者从轻处罚

我国刑法修正案（八）规定：“已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。”山西省高级人民法院《关于常见犯罪量刑指导意见实施细则》规定：“七十五周岁以上故意犯罪的，减少基准刑的40%以下；过失犯罪的，减少基准刑的20%-50%。”本案被告人丁本盛于1935年5月17日出生，案发时其已经79岁。

此外，故意伤害致人死亡是故意伤害罪的结果加重情节，其主观表现为：行为人明知自己的行为会造成他人伤害的结果，并且希望或者放任伤害结果的发生，结果却出乎意料地（过失）造成了死亡。就是说，行为人有致人伤害的故意而无致人死亡的故意。（以上摘自《新编中国刑法学》高铭暄主编）

因此，被告丁本盛故意伤害被害人的行为属于故意犯罪，但最终导致被害人死亡的结果及行为，则属于过失犯罪，对此应当承担过失犯罪的法律责任。所以，对被告人丁本盛在对其致人死亡的加重处罚结果进行量刑时，首先应当明确对此属于过失犯罪部分的情节量刑属于“应当予以减轻或者从轻处罚”的情景；其次，在量刑幅度上，应当按照省高院关于常见犯罪量刑指导意见实施细则之规定“过失犯罪的，减少基准刑的20%-50%”的标准依法从轻或者减轻处罚。

三、丁本盛具有坦白情节

根据庭审调查可知，丁本盛在被抓获后，虽然对其犯罪行为寻找了各种理由。但是有一点可以明确，无论在侦察部门的讯问笔录中，还是在庭审开庭时回答公诉人的讯问中，丁本盛始终对自己的犯罪行为供认不讳。他详细地供述了自己先后使用的三种犯罪工具、详细地供述了持续两三天对被害人的殴打行为、详细供述了对被害人的殴打过程。

根据被告人的供述，侦察部门提取了作为本案定罪量刑的重要证据——即三种犯罪工具。

省高院关于常见犯罪量刑指导意见实施细则之规定：

“10.对于坦白情节，综合考虑如实供述罪行的价值、阶段、程度、罪行轻重以及悔罪表现等情况，确定从宽的幅度。

(1)如实供述自己罪行的，减少基准刑的10%以下;

(2)根据如实供述收集定罪关键证据的，减少基准刑的20%以下;”

按照该条规定，再结合丁本盛的坦白情节，可知丁本盛的坦白属于办案单位“根据如实供述收集定罪关键证据的……”，因此，应当“减少基准刑的20%以下。”

综合以上量刑情节，如果将12年作为对丁本盛量刑的基准刑，那么应当在5—7年期间内确定丁本盛的刑期。

以上辩护意见请法庭予以考虑。

辩护人：刘云飞

后记：

被告的特殊性在于，因为性子刚烈，与所在区的领导都发生过直接的冲撞，是所在区有名的上访户。被告强硬的性格可以说让区里的领导很头疼。正巧发生了这样的事情，也许他们区里通过某种渠道将这些情况反映到了法院，结果法院判了无期。当然这个无期也是在法律规定的范围内的。

我通常不愿意用好、坏人这样的标准来评价人。本案被告在十几岁的时候就曾因为强奸幼女被判刑，之后在八十年代因为流氓罪又被判刑。中间因赌博、投机倒把、无理取闹被多次行政处罚。在八十年代他就已经成为上访人员。

所以，我总思考一个问题，为什么那些性格刚烈的人不能同时又是一个好人呢？为什么这些不被认为是好人的人，反而性格刚烈呢？

但是辩护就是辩护，被告做了坏事必须接受惩罚。这个惩罚应当有多严重，应当根据社会的普遍公平观念来确定，目前能代表这个普遍公平观念的，就是最高院公布案例中量刑幅度。本人依法将这个判例向法庭予以了提供，也依据公平观念提出了量刑建议。我认为，我抛弃了个人好恶，是严格按照法律、按照公平原则来为被告提供辩护的。