宝山二审刑事辩护律师费用（二审刑事案件律师价格）

我国法律规定，成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务，那么，孙辈对老人呢？近日，上海市宝山区人民法院审结了一起排除妨害纠纷案，外孙作为房屋产权人基于物权要求外婆立即搬离房屋，法院审理后驳回了该诉请。

2002年起，邱老太为帮助女儿温女士照顾家中生活，从湖北老家来到上海。除2010到2012年间曾回老家养病外，邱老太一直与温女士及外孙曹先生一起居住生活。2012年，温女士在宝山某小区购置一套房屋，为儿子将来结婚考虑，温女士于2019年将房屋所有权过户给曹先生作为其婚房。祖孙三代生活在一起，难免会有一些小矛盾。到了2021年，已经在一起生活了近20年的祖孙三代矛盾似乎到了十分激烈的地步。曹先生一纸诉状将外婆邱老太诉至法院，诉请其从房屋内立即搬离。

曹先生自述，矛盾爆发于2021年5月。当时，他带着女友及女友父母到家中商谈结婚事宜，外婆却和自己发生激烈争吵，并当着所有人的面对自己进行指摘。这么一折腾，女友和自己分手，婚事也黄了。在曹先生看来，外婆的行为已经严重伤害了其与母亲温女士的感情。

邱老太则说，过去近20年时间，她一直帮女儿打理家中事务，温女士曾承诺会负责养老事宜。因此，自己已将老家的房屋出售，目前无其他住处，故不同意搬离。

对此，曹先生认为，邱老太的户口在湖北，理应回老家养老，母亲温女士可以提供湖北的房子给其居住。且赡养问题应该由子女共同负担，和自己这个孙辈无关。

本案的争议焦点之一在于曹先生作为房屋产权人，是否可以基于物权要求邱老太搬走。主审法官认为，涉案房屋是温女士购买，曹先生系受让产权，并非通过市场交易取得。在此之前，温女士已经承诺并安排邱老太长期居住于该房屋，履行其对母亲的赡养义务。考虑到本案存在上述背景，在邱老太及其子女还未妥善为其另觅住处时，曹先生就要求邱老太立即搬离，于情于法皆不妥当。

法官同时指出，虽然曹先生对邱老太之间不存在直接的赡养义务，且两人之间的家庭矛盾难以调和，但作为共同生活多年的晚辈，也应与邱老太及其子女沟通，妥善安排好邱老太的后续住处，以一种更加温和的方式解决纠纷，消弭纷争，而非如此“无情”。

根据公序良俗原则，对于曹先生的诉讼请求，宝山法院不予支持。曹先生不服一审判决，向上海市第二中级人民法院提出上诉。经二审，该案维持原判。

栏目主编：王海燕

来源： 上观新闻