2021年2月12日晚上22时许，倪某尾随从棋牌室出来的裘某，一直跟到某单元楼梯处将裘某拉倒在地，致使裘某身上多处骨折，并抢走了裘某随身携带的2400元现金。倪某被海宁市人民检察院先以抢夺罪，后变更为抢劫罪提起刑事附带民事诉讼。裘某要求倪某退还被抢夺的2400元，医疗费、交通费等费用合计25999元以及精神抚慰金10000元的附带民事诉讼。（案件来源于浙江省海宁市人民法院）

倪某的辩护律师认为，倪某主张上没有暴力的积极行为，裘某的受伤是在倪某抢夺财物之后摔倒的，不是倪某直接实施暴力所致，应该属于意外，故倪某构成抢夺罪而不是抢劫罪。另外，倪某在2007年至2021年期间，曾因为多次盗窃罪、抢劫罪多次入狱，在人格上存在障碍，经鉴定，案发时虽然倪某具有完全刑事责任能力，但是倪某具有人格障碍，请求法院对倪某从轻处罚。

民间法堂分析

一、抢劫罪和抢夺罪的区别

根据《刑法》第267条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的构成抢夺罪;《刑法》第263条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的构成抢劫罪。首先，这两个罪名都是具有非法占有财物的目的；其次这两个罪名侵犯的客体是不一样的，抢夺罪侵犯的只有财产法益，而抢劫罪不仅侵犯财产法益还侵犯人身法益；最后，最关键的一点就是这两个罪的行为方式是不一样的，抢夺罪只对对财物实施暴力，这种暴力不会直接作用于人的身体，但是对人身造成危险甚至一定的伤害；而抢劫罪会对人的身体实施暴力或者胁迫手段，致使被害人不能反抗、不敢反抗或者不知反抗，进而取得财物。

本案中，倪某对裘某拉扯致使裘某摔倒在地而骨折，不管这个行为发生在抢夺财物之前还是在抢夺财物之后，其目的都是想通过暴力的手段让财物脱离裘某的控制，进而得到财物，都应该认定为对裘某实施了暴力。所以，裘某的骨折结果不能认定为意外，是倪某的暴力所致，倪某构成抢劫罪。

二、人格障碍能否影响刑事责任能力

在我国，影响刑事责任的因素有刑事责任年龄和刑事责任能力，而根据《刑法》第18条和第19条对精神病人、又聋又哑、盲人的规定，将刑事责任能力划分为完全无责任能力、限制责任能力、完全责任能力，并对不同的责任能力规定从轻、减轻或者免除处罚。

本案中，经鉴定，虽然倪某具有人格障碍，但是在案发时倪某具有完全的责任能力，所以对自己的行为具有完全的辨认和控制能力，能够准确把控自己行为的方向和意识到可能发生的结果。况且根据《刑法》第18条和第19条的规定，如果将人格障碍解释为刑法意义上的精神病，从而从宽处罚，有违罪刑法定原则，导致人格障碍在刑罚上的滥用。故，本案倪某多次犯罪，属于惯犯，又属于累犯，再犯的可能性和危险性较高，不能因为人格障碍而从轻处罚。

最后法院判决倪某构成抢劫罪，判决倪某退还裘某被抢夺的2400元及医疗费交通费等费用，对辩护人提起的倪某有人格障碍请求对其从轻处罚的意见不予采纳，驳货原告裘某要求被抢夺的现金和精神抚慰金的诉讼请求。

对此，您有什么看法，欢迎在评论区留言。想了解更多法律知识，关注，学法懂法源自一点一滴，心中有法，遇事不惊自有方。