河南刑事案律师团队（河南刑事知名律师事务所）

人工智能对话机器人ChatGPT上线短短两月已获1亿名月度活跃用户，成为史上用户增长最快的面向消费者应用。据报道，2023年1月，哥伦比亚一名法官在审理一宗保险公司和其一名被诊断有自闭症的儿童客户的理赔官司时，使用了ChatGPT的答案。

ChatGPT等新型人工智能的发展将对律师业务带来怎样的影响？新京报记者近日采访了来自北京、河北、山东、河南等地的十名不同执业年限的律师，律师们普遍认为，ChatGPT会对基础性的法律咨询业务构成冲击，但对诉讼、刑事辩护等复杂业务的影响程度有限；此外，在新技术冲击下，法律服务更应彰显人文关怀。

有律师认为，新技术可能会争夺年轻律师的基础法律劳动成果，使他们的竞争力降低。也有律师认为，新技术仅仅是手段的一种，年轻律师应积极拥抱新技术来丰富自己的技能。在律师培养方面，学校、律所等主体应更注重学生们的实践能力。与此同时，“传帮带”仍不可或缺，在新技术潮流下，法律的专业性和人文精神更需要接力传承。

一．“‘传帮带’工作短板需要补上”

北京市才良律师事务所主任王才亮 从业35年

ChatGPT等人工智能给法律服务业带来的冲击是两方面的，一方面，机器可以解答相当一部分人们提出的问题，这就影响到当前法律服务市场；另一方面，人工智能的发展对于律师技能提出了更高的要求。能不能熟练地使用新技术，将成为衡量律师执业水平的一个重要标准。此外，即使在新技术潮流下，社会法律工作者的职业定位仍没有变化，仍要尽可能为当事人提供更优质的法律服务。

律师的核心优势在于能够不断学习，并且把学到的新知识与法律服务当中遇到的问题相结合，及时帮助当下社会解决问题。所以，年轻律师需要向老律师学习，在刚入行阶段，不仅仅做装订案卷，准备开庭法律文件之类的简单劳动，而是要学老律师解决问题的经验、思路与立场，从而让自己获得成长，这种知识不是在网上刷视频、看文章能获得的，必须要实践练习。遗憾的是，这种“以老带新”的传统培养模式现在已经被淡化得差不多了。有些人只是应付制度的要求，在取得执业证前简单走完实习流程，一些老律师也没有认真履行自己的职责，使得“传帮带”工作做得不到位。

二．“法律完善需要人的参与”

河南王城律师事务所主任张水山 从业32年

我认为ChatGPT等人工智能，仅仅是一种辅助律师工作的工具。相比于机器，律师提供的服务更有高专业性，律师要把自身融入到社会当中，对看到的社会现象予以观察、概括、分析，从而得出自己的结论。但是机器太依赖数据库，只能通过一些数据进行分析。要知道现实生活中，很多场景是无法及时数据化的。而且相对于社会的变化，法条比较滞后、呆板，需要法律从业者及时提出意见、修订法律。

每个案件都有一个切入点，只有找到切入点，才能抓住案件核心。而要找准切入点进行突破,需要律师有一定的社会阅历。面对同样的案件，不同的法律工作者有不同的认识。律师要打赢一场官司，就需要从不同人的立场去思考问题，甚至敢于改变原有的辩护思路。这种素质是机器不能代替的，也是书本上没法学到的。因此法律服务不仅机器无法替代，师傅带徒弟的模式也必不可少。

三．“法律业务背后是价值观”

山东泰诚律师事务所李永恒 从业26年

法律体现的不仅仅是冰冷的逻辑，也体现了价值观和人文精神。比如见义勇为不承担民事责任写入民法总则就是一种价值观。律师做业务依靠的是社会阅历及人生观、价值观的正确，而人工智能无论多么熟悉法条，也很难对人类社会的价值观有深刻了解。法律不仅有严谨的逻辑规范，其实背后还体现了当下人们的心中信念，以及长期文明发展所积累的深层哲学基础。

新技术无疑对律师素养提出了更高要求，但用机器代替人的思考、判断，难以达到社会效果和法律效果的统一。人工智能技术对律师业务只能是辅助作用，律师在从业过程中可以借助人工智能培训新人，在日常工作中借助该工具更有效率地查阅法条、组织文字材料等。

四．“律师培养需注重提升综合能力”

北京法桓律师事务所创始合伙人王鹏 从业14年

我个人认为ChatGPT对法律服务的挑战有限，就像患者不可能通过搜索引擎来解决病患，需要借助专业的医生来处理。人工智能可能会对咨询服务有一定的影响，对于一些基础性的法律知识和咨询服务有影响，比如劳动争议赔偿数额、经济补偿金的计算、交通事故的赔偿范围等。但是对于一些复杂的案件，尤其对于诉讼、刑事辩护等复杂业务的影响不大。

在新技术潮流下，律师的核心优势是主观能动性和专业性。丰富的执业经验和灵活处理法律问题的能力，是新技术没法代替的。新技术也会推动律师培养模式的改变，鉴于律师行业的特殊性，我认为在传统“师带徒”模式的基础上，还应加入实战练兵、旁听案件、阅读案例等方式，提升新律师的综合能力。

五．“面向新律师的传承培养不可或缺”

北京市京师律师事务所合伙人钟兰安 从业14年

ChatGPT等智能技术能给咨询者提供具有一定价值的法律回答，这种回答可能比律师更即时、快速。律师在一些基础的法律事务中逐渐被替代，基于此，律师更应注重向精细化、专业化发展，在具体某一领域的法律事务中做到精通、贯融，把握好自己的专业定位。

律师是一项综合性非常强的职业，一般要经过大量的案件历练才能在专业技术上有所成就。许多法律事务非常复杂，不仅仅需要律师的法律知识，有时还需要考虑到不同地域的习俗习惯等，这些事务是不能单纯以法律逻辑进行思考和制定策略的，需要律师结合很多事实细节和案外因素进行综合考量与判断。

律师的核心优势在于其经验，这一点是人工智能技术无法取代的。律师的培养模式是基于注重经验的行业需要制定的，新人律师先从简单的工作做起，慢慢积累经验，从而才能成长为独立处理法律事务的成熟律师。与任何行业一样，律师也需要考虑行业的传承培养，即便新律师一开始只能做一些简单的工作，但对初入行者来说，是一种极为重要并不可或缺的锻炼。

六．“法律服务需要体现人文关怀”

京师律师事务所罗龙平 从业11年

法条尽管是冰冷的，但法律服务其实是需要人文关怀的。比如说律师和被告、犯罪嫌疑人等沟通的时候，需要掌握对方的心理状态。我觉得这种人情世故，是智能机器无法学习到的。有时，律师帮忙调解问题，这就需要晓之以理动之以情，将心比心地和对方交流。因此，人工智能技术尽管会对法律咨询业务造成冲击，但是有人情味的法律咨询业务仍是有价值的。

在律师培养模式方面，我认为律师需要加强在心理学方面的学习。法律在具体执行中要兼顾天理人情，兼顾社会多方立场。律师如果能提高心理学方面的素养，可以提供更有温度、更有质量的服务，使社会越来越有秩序，越来越和谐。

七．“人工智能没有法律资格涉足部分领域”

河南泰豫恒律师事务所高级合伙人张博 从业10年

ChatGPT对法律服务会带来一些影响，还尚未达到“挑战”的程度。我们现在使用的人工智能数据平台，在大数据检索、智能画像、合同范本等方面，对提高效率有所帮助。但我认为，法律服务或许是人工智能最难以替代的行业，这不仅跟目前智能技术尚未成熟有关，更为重要的是，新技术所拥有强大的数据收集、整合能力，仅是法律服务过程中的一个点，而法律服务更注重分析、判断能力，至少在目前，人工智能和法律服务所需求的能力相差甚远。

退一步讲，即便是人工智能给出的答案全面而准确，在整个法律服务流程中，也只是一个点而已。当事人在委托律师后，除了配合准备相应证据或线索证据之外，剩下的工作几乎可以完全交给律师了。而咨询、分析、预判，其价值也只是作为服务方案确定前的参考，真正执行起来，还是离不开人。

我认为律师不能被技术取代的核心优势大概有三点：首先是解决问题的实践能力；其次是共情的能力，再先进的人工智能，也不能代替人类的情感；最后是法律制度的保障，美国加州机器人“律师”首次出庭为什么遭遇了障碍呢？因为它没资格。在我国也是一样，尤其是刑事业务，不管是自然人或机器人，不是律师就做不了。而羁押场所的会见、刑事证据的阅卷、庭审规则的保密制度，注定让“机器人”没有法律资格涉足。

但是，律师的培养模式是应该作出改变了。传统的法学教育还是基于法条，导致一些高学历学生通过法考后，遇到现实的法律问题还是两眼一抹黑。依我曾在某高校兼任导师讲授《刑法》的经验来看，学生们最喜欢听的是案例。学校应该加强解决问题的思路和方法的训练，让学生更早、更好地融入律师行业，适应社会发展需要。

八．“新技术潮流中，更应该鼓励法律专业化”

上海秦兵（北京）律师事务所主管律师刘馨远 从业8年

ChatGPT的出现，对法律咨询的影响首当其冲，一方面，人们对于基本的法律概念、法律规范的解读和基本案情的初步法律意见，将能够从ChatGPT获得，这势必会减少对律师的专业依赖，从而冲击目前的法律专业知识付费模式。另一方面，律所的传统营销推广方式和途径会引发新的变革，律所对ChatGPT等人工智能平台会加大营销投入和市场争夺。

新技术也将变革律师的工作模式，它会提高律师对于法律条款相关案例的检索、法律意见的系统整合等方面的工作效率，让律师从繁琐的法律事务当中解放出来，同时，对律师专业知识的容量，法律专业的深度和广度，都会有巨大的提升。

但反过来，ChatGPT的出现，对实习律师和律师助理等年轻律师来说，将导致年轻律师的法律服务时空价值竞争力降低，会争夺年轻律师的基础法律劳动成果。

在我国成为一名律师，可谓经历多重考验，至少要大学四年毕业，然后要通过司法考试，再去律所经历一年实习期，经过律协和司法局的考核后，才能成为一名律师。在新技术潮流下，传统师傅带徒弟的模式，可能导致年轻律师无法熬过律师实习期就面临淘汰的困境，因此律师的培养模式需要改变，以此尽快提升年轻法律学生和年轻律师的法律专业水平，同时要大量的接触法律实务。

我认为，现有律师培养模式需要改变，首先要让年轻的法律人尽快进入法律实践当中，在实践当中学习和强化理论知识，而不能再让学生在脱离实践中接受理论学习，只有法律实践才能打败法律人工智能。其次，要鼓励和推崇法律专业化，人工智能的出现，在广度上律师并不占优势，但是在法律行业的深度上，律师仍有保持深耕的空间，可以培育出自己的独特价值点。

九．“匠心服务难以被替代”

京师律师事务所宋竟一 从业6年

随着不断增加数据以及后台模型升级，ChatGPT的回答将会越来越智能、越来越精确。虽然ChatGPT目前并不会取代律师，但法律从业者也应该居安思危，了解相关知识，关注法律科技发展，提高工作效率，关注人工智能可能引发的法律问题，提供合法有效的解决方案。

律师业务是一系列工作流，为客户提供解决方案，包括客户沟通，出庭、谈判、庭上应变等环节都需要律师们强大的共情能力，这是人工智能无法替代的；法律用户的非标准化诉求是需要律师凭借其专业知识和经验，为客户根据案件情况提供个性化、实质性的法律服务的，目前ChatGPT还不能很好地理解用户真正的需求，其运算模型还有待更加完善。我认为，律师不但不能被机器取代，而且会因为生成式技术的提效，给律师行业带来升级的机会。

传统律师行业的培养模式会有一定改变。生成式新工具的出现，会像当年律师们学习Microsoft Excel一样，使得学习新工具变成一门必修的显学。律师有了更强大的数据工具，不再是靠手工作业的手艺人了，对应律所的管理会逐步往职业化专业化发展，所以从这个角度来说，律师对数字化结合的程度会更加紧密。另外，对诉讼业务来说，律师要从大量证据材料中提取法律事实、证据线索和确定诉讼策略的请求权基础；在非诉业务中，如果要做投融资并购，不仅要搜集标的企业公示公告的相关信息，更要了解企业的经营生态和股东的工作特点，这些工作都需要深厚的法律功底和社会经验。所以说模板化的法律文书及查询案例工作可以被替代，但匠心打造输出的法律服务总是难以替代。

十．“律师成长阶段包含提升个人修养”

河北凌翔律师事务所贾宗炎 从业4年

我认为法学属于典型的人文学科，法律行业更是以人为本的行业，并非仅靠数据分析就能得出相关结论，其中更包含了很多法律人士的主观判断，即主观能动性，分析事实究竟是怎样的、证据如何提交、是否应当提交相关申请、适用哪条法律更加准确，这都离不开律师的个人判断。

ChatGPT是一种工具，而律师则更像是使用工具的人，同时律师是为了维护当事人一方的合法权益的，这就要求在实务过程中确保决策和预判的精准性，这一点不是新技术能够完全取代的。另外，律师行业与其他行业一样都是金字塔结构，律师发展到每个阶段都有每个阶段的任务，例如学习法律法规、积累案例经验、拓展社交、提升个人修养等，不同的成长阶段有不同的要求。法律实务中，初期阶段简单的脑力劳动是一个过程而非目的，是起点而非终点。因此，ChatGPT只是可以辅助法律工作的工具，法律工作离不开人的思维与认知，不能完全凭借信息技术就能自动处理。

新京报记者 赵利新

编辑 刘茜贤 校对 赵琳