江苏昆山比较好的刑事案诉讼律师（昆山刑事律师在线咨询）

封面新闻记者 宋潇

2018年7月，在河北省涞源县的一个小村庄，一名男子携带凶器，闯入晓菲（化名）家中，双方发生冲突。冲突过程中，晓菲父亲王新元和他的妻子赵印芝，为了保护女儿，奋起反击，导致男子死亡。

之后，晓菲一家三口因涉嫌故意杀人罪，王新元、赵印芝被批准逮捕，羁押于看守所，晓菲被取保候审。

这便是沸沸扬扬的“涞源反杀案”始末。

案件发生后，一连串细节得到披露：男子因为追求晓菲无果，数次骚扰、尾随其到学校，甚至是翻墙进入晓菲的老家，直至冲突发生。

2019年2月，该案当事人晓菲的辩护律师王文广告诉封面新闻记者，河北保定市涞源县公安局已经做出决定：对晓菲解除“取保候审”强制措施，不追究她的刑责。

内心愧疚、自责

女儿无罪 父母尚在看守所

2月24日，河北省保定市涞源县公安局做出决定：不追究晓菲刑事责任，解除取保候审强制措施。

这意味着晓菲无罪。而她的父母，目前还处于羁押状态中。

“刑事案件一般分为三个阶段，即侦查、审查起诉和法院审判阶段，那么在侦查阶段，如果发现被告人的行为构不上犯罪，那么只能撤销案件或者终止审理。”该案当事人辩护律师王文广告诉记者，在“涞源反杀案”中，至少当地公安认为案件是存在犯罪事实的，但是认为晓菲的行为构不上犯罪，所以解除强制措施，对她终止侦查。

谈及这份《解除取保候审决定书》对于晓菲的意义，王文广称，根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第184条第2款规定，代表她的案件就撤销或终止，属于依法不应当追究刑事责任的范围，就是通俗意义上的无罪。

同时，他表示，自己的工作目前来看已经告一段落，“当这份决定书送到当事人手中的时候，我的工作已经算是完成了。”

记者尝试联系晓菲，但王律师称，该案至此，当事人内心更多是自责和愧疚，她认为是自己连累了家人，只希望早日和父母团圆，“目前已经不愿意接受采访。”

“该案已经由涞源县公安局移送至检察院，现在处于审查起诉阶段。”与此同时，记者从该案当事人王新元的辩护律师殷清利处获悉，目前晓菲的父母仍然处于羁押状态，她的父亲羁押在涞源县看守所，她的母亲在保定市看守所。

是否变更强制措施

公检意见不一

“虽然晓菲已经解除取保候审，但是作为家属，她现在还见不了她的父母。”殷清利表示，由于晓菲和父母属于同案，她现在还没法去看望父母。

“这一点，在之前涞源县公安局对她母亲不变更强制措施中的回复中也有体现。”

记者了解到，在这之前，涞源县人民检察院曾向涞源县公安局发出的《对犯罪嫌疑人、被告人变更强制措施建议书》中称，赵印芝主观上没有杀人的故意，客观上造成闯入男子的死亡是属于刑法规定的正当防卫性质，晓菲一家长期遭受不法侵害，一家无法正常生产生活，建议对赵印芝变更强制措施。

但涞源县公安局据此回复称，如果赵印芝变更强制措施脱离羁押极易导致与其女串供，妨害侦查和诉讼。另外，赵印芝长期受到王磊滋扰，且自己又持刀对王磊进行了砍杀，家人锒铛入狱，家庭遭遇如此重大变故，其精神高度紧张，情绪不稳定，不排除其有自杀倾向。因此，无法保证其脱离羁押后不致发生社会危害性。

而目前，也不清楚，尚在看守所的晓菲父母，是否知道女儿已被“解除取保候审”的消息。

焦点

是否属于正当防卫？

当晚，赵印芝曾用菜刀连续劈砍闯入男子的颈部，有人说，这是正当防卫，即在当时的情况下，作为父母保护女儿是出于本能反应，另外，如果晓菲父母不砍死闯入男子，他就会砍死晓菲一家三口。

但有人认为，正当防卫针对的应当是“正在进行”的不法侵害，男子倒地后，能否说明不法侵害已经停止？赵印芝这一行为是否超出防卫的必要限度？

这也引出了无限防卫权和正当防卫之间的争议。对于这一点，涞源县检察院和涞源县公安局，呈现出不同意见。

记者注意到，涞源县人民检察院认为，赵印芝客观上造成闯入男子的死亡，属于刑法规定的正当防卫性质，建议对赵印芝变更强制措施。

涞源县公安局认为，闯入男子受伤倒地后，赵印芝在未确认其是否死亡的情况下，持菜刀连续数刀砍向其颈部，主观上对自己伤害他人身体的行为持放任态度，具有伤害的故意，可能判处有期徒刑以上刑罚。

殷清利律师告诉记者，闯入男子的行为，已经构成非法侵入他人住宅罪、故意伤害或杀人罪，属于正在进行的行凶、杀人等严重危及人身安全的暴力犯罪行为，“晓菲家中的三人，依据《刑法》第20条第3款，完全可以行使无限防卫权，不受防卫限度的要求。”

即，他们均有权利进行防卫行为。

多案对比

于欢案、昆山反杀案、涞源反杀案

该案另外一名代理律师殷清利，同时也是著名的“于欢案”中于欢以及“昆山反杀案”中于海明的辩护律师。他告诉封面新闻记者，三起同样的“反杀案”，特点却不相同。

“于欢案的地点发生在厂房，昆山反杀案地点在公共大街上，涞源反杀案则发生在晓菲家中。”殷律师表示，在涞源反杀案中，家对于每个人来说，应该是安全感最强的一个地方，对于家中的人来讲，根本就没有退路。

“而闯入男子当天持有刀具和甩棍翻墙进入晓菲家中，明显是早有准备的。但是相对比来说，晓菲父母所使用的木棍以及菜刀，就是一些生活中正常的农具，这说明他们并没有想过要故意伤害。”

“于欢案是激活正当防卫制度的一个开端，扩大了目前我们认识的正当防卫的适用范围，即侮辱也属于不法侵害；而在涞源反杀案中，当事人属于孤立无援，处于一个私密的场所。”

对方还持有刀具，在这种情况下，晓菲父母也让晓菲报警。在男子进行不法侵害之后，当事人王新元选择使用生活中的正常农具反击。

“所以我们认为，晓菲父母根本不具备故意伤害和故意杀人的意图。”

延伸

面对他人非法侵入 该怎么办？

该案发生后，引发了不少人对于“正当防卫”的尺度和适用范围的讨论。在讨论过程中，需要区分不同情境和现实因素。

比如，在“涞源反杀案”中，闯入男子翻墙进入晓菲家中，晓菲和家人长期遭受王磊的骚扰和折磨，心理上比较应激，这是现实因素，而男子倒地后，晓菲母亲对其砍其颈部的行为，则需要认定是否符合防卫时机。

近年来，不断有各种“反杀案”产生，当人们在为一个个具体的人和事，或是呼喊奔走、或是义愤填膺鸣不平的时候，其实是在推动法律对于正当防卫适用范围的一个探讨。

而在面对他人非法闯入住宅，并欲实施不法侵害行为时，处于现实情境中的个人，需要思考，该如何去把握一个反击和防卫尺度的问题，即，什么样的行为才算反击，什么样的举动，才符合正当防卫？法律又该如何去平衡？

本文由树木计划作者宋潇创作，在封面新闻和今日头条独家发布，未经授权，不得转载。