抚顺刑事辩护律师怎么收费（辽宁抚顺刑事案件律师）

文/陈威敬

残疾按摩师深夜“反杀”强行入室男子案有了新进展，7月20日，该案二审在辽宁抚顺看守所法庭开庭。

2018年9月，按摩师于海义在位于抚顺市新抚区的店内休息时，一醉酒男子吕某砸开其所在的足疗师大门，强行入室。在双方厮打的过程中，于海义持一把折叠刀将吕某捅伤，后者经医院抢救后不治身亡。

一审，于海义因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑四年。随后，于海义家属提起上诉。

庭审中，于海义方对部分事实认定提出质疑，并以正当防卫作无罪辩护，公诉人则坚持一审公诉方及法院判决的观点。

本案将择日宣判。

一审被判防卫过当

于海义，案发时44岁。他的姐姐于女士向中国新闻周刊介绍，于海义早年遭遇了一场严重车祸，致其肢体四级残疾。由于身体原因，于海义此后学起了按摩的手艺，并于2017年10月开始在事发的足疗店工作。

工作不足一年，于海义卷入了意外的情况。

法院审理查明，2018年9月18日2时许，被害人吕某酒后来到位于抚顺市新抚区某足疗休闲馆门外。在店外敲门称要进店足疗，被敲门惊醒后的于海义未给其开门。

吕某在门外推拽上锁的大门，欲进入店内，于海义返回足疗室取出折叠尖刀返回，此时被害人推拽开大门，通过门厅并扒开门厅与客厅间的屏风，于海义持折叠尖刀刺中吕某腹部一刀，致其倒地。

在二楼休息的丛某某、王某某听到声音来到一楼并拨打120及110，后于海义随120救护车将吕某送至抚顺市矿务局医院，并于医院内逃离，吕某经抢救无效死亡。经鉴定，吕某系被带刃刺器刺中上腹部造成肠系膜动脉断裂大失血而死亡。

于女士向中国新闻周刊介绍，于海义所在的足疗店营业至凌晨零点，员工吃住都在店里。于海义住一楼，另还有两名女同事(丛某某、王某某)住二楼。

据于海义供述，他曾给吕某做过几次足疗，当时感觉对方已经喝多了，对方要求开门，于海义解释称店里已经停止营业了，并且他没有钥匙，对方则表示“不开门就弄死你”。

于女士称，在吕某倒下后，于海义为其作了简单的包扎，并随车一起到了医院。在医院，医生告诉于海义伤者有生命危险，“他跑到父亲的坟前想要了结性命，还给家里人打电话交代后事。”最终在其儿子的劝说下，于海义才打消了自杀的念头。

案发当日，于海义向公安机关投案自首。2019年11月，于海义故意伤害案在抚顺市中级人民法院开庭审理，此后抚顺中院曾三次报最高人民法院延长审理期限。

2020年11月，抚顺市中院作出一审宣判。法院认为，被告人于海义的行为具有防卫性质，但明显超过了必要限度，其行为已构成故意伤害罪。

判决书显示，被告人辩护人曾提出，被害人吕某采取强行破门方式入户，属于严重危及人身安全的暴力犯罪，构成非法侵入住宅罪，于海义的行为是正当防卫，不属于防卫过当。

对此，法院认为，被害人强行进入的足疗休闲馆为经营场所，并非住宅。根据《刑法》相关规定，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，不负刑事责任。

法院解释称，案发时，被害人要求进店足疗被拒绝后，强行推拽开大门进入足疗室，属不法侵害行为，但被害人并未实行刑法相关规定中的行凶、杀人等行为，且被害人没有携带任何凶器。被告人于海义已认出被害人是曾到足疗店消费过的顾客，在被害人进入门厅时，被告人于海义并非面临严重的不法侵害，却持尖刀捅刺被害人腹部，其防卫行为并非为制止不法侵害所必须，且造成了被害人死亡的后果，于海义的防卫行为明显超过必要的限度，造成被害人死亡的严重后果，属防卫过当，构成故意伤害罪。

一审法院判决于海义犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币35000元。

2021年7月20日，本案二审在抚顺看守所法庭开庭。被告人辩护律师殷清利告诉中国新闻周刊，被告人一方仍坚持为于海义作无罪辩护，但公诉方仍坚持一审公诉机关及一审法院判决的意见。

辩方：潜在风险也应认定构成行凶的范围

“他们没有站在我们的角度，只是从事情的结果考虑。”于女士向中国新闻周刊表示，于海义与吕某此前并无过节。

殷清利表示，被告人一方认为于海义进行反击的行为具备特殊防卫的条件，即使不是特殊防卫，也不应认定为防卫过当。

他说，一审法院在事实认定部分存在错误或遗漏，“结合监控可以看到，吕某闯入店里时，破门力度极强，一度让门上方的监控探头有49秒失去信号，并造成门把手损坏。”

殷清利称，于海义是在正常交流无果后，才回身拿了一把水果刀。对方在进门后，先行对于海义进行了殴打、推搡，而这些事实一审时未予以认定。

案件资料显示，上述足疗休闲馆的门为玻璃对开门。据于海义供述，该门系通过铁链锁锁上的。

殷清利认为，当晚对方的行为迫使于海义从判断上提升了自己的防卫级别。他表示，虽然对方未持凶器，但其潜在的风险性也应认定构成行凶的范围，在此基础上防卫方具备特殊防卫的条件，反击不受限度的要求。

“即使不认为系特殊防卫，也不应认为防卫过当。”殷清利向中国新闻周刊表示，防卫过当的基础应是防卫强度明显大于对方不法侵害的强度。

“防卫通常都是应急反应，于海义本身是残疾人，他肯定会拿出比一般人更强的力度。”殷清利认为，应从于海义事后对吕某的包扎，陪同他前往医院救治等行为判断出他当时的真实想法。