今天小编给大家带来【律师刑事合规,关于合规的案例】,以下3个关于【律师刑事合规,关于合规的案例】的法律知识分享,希望能帮助到您找到想要的法律知识。

东卫名家 || 顾永忠：刑事合规的三个“业务渠道”

东卫名家 || 顾永忠：刑事合规的三个“业务渠道”

顾永忠

中国政法大学诉讼法学研究院教授、

博士生导师

过去我们说“刑事辩护“或”律师辩护”，主要讲的是在法庭上与控方唇枪舌战展开论辩，所以不只是年轻的律师，甚至一些资深的律师，谈到“辩护律师”脑海中首先出现的场景是律师在法庭上高谈阔论、和控方展开辩论。但我们现在说“辩护律师”已经不只是在法庭上，在审判之前从侦查到审查起诉都有刑事律师，都有辩护律师的声影。所以“刑事律师”这个概念本身在不断地发展。

我们今天探讨刑事律师的创新发展，刚才樊崇义老师用非常广阔的背景、宏观的视野、历史的眼光，给我们做了分析和介绍，谈了他自己的高见。由于时间关系，我个人仅就当前刑事诉讼活动中出现的刑事合规业务对刑事律师业务的创新发展将会带来什么样的影响，简单地表达一些想法或者看法。

在我国，刑事合规业务起源于2020年3月由最高人民检察院发起的刑事合规不起诉这样一项完全创新的制度改革，在全国选了六个基层检察院进行试点。在第一年的试点期间，关注的人还是很有限的。但今年也就是2021年3月以来，这件事情受到了律师界、法学界、司法界各个方面广泛的关注。一个很重要的原因就是经过第一轮的改革试点，最高人们检察院进行总结研究之后在第二年也就是今年3月以来把它提高到一个更高的层次或者阶段。现在是进行第二轮的试点，确定了在全国10个省市的检察机关来进行。

据陈瑞华教授发表的文章载，目前参与试点的单位或者说检察机关有27个市级检察院、165个基层检察院，这与当初6个基层检察院的试点范围相比已经是非常多了。

更值得我们关注的一个动向是27个市级检察院直接参与试点了。第一轮只是在6个基层检察院进行试点，而且适用的对象主要是中小微企业，涉嫌的一般都是比较轻微的犯罪。现在一下扩大到了市一级检察院。我们知道市级检察院直接负责案件审查起诉或者直接进行合规试点的话，它所涉及的企业就应该不是小企业、微企业，应该是中型甚至大型企业，这个动向就非常值得我们关注了。为什么如此，实际上有关学者已经把这个意图透露出来了，最高检察院启动并推广这样一个试点的目的是想向国家立法机关提出授权实验性立法。

大家知道在2014年和2016年由全国人大授权两高在部分地区开展刑事速裁程序的试点和认罪认罚从宽制度的试点，最终到2018年10月在刑事诉讼法上确立了认罪认罚从宽制度。据了解检察机关开展合规不起诉试点，最终目的也是想通过国家立法机关的授权，通过一定时期更大范围的试点改革以后通过总结经验，上升到国家的立法上。所以对于这样一项工作，现在律师界和司法界甚至法学界都很关注。

我们今天讨论刑事律师的创新发展，我个人认为刑事律师要比其他人更敏感、更重视、更关注合规不起诉制度的试点。我觉得试点本身乃至今后一旦在法律上得到确认，对律师参与刑事诉讼提供了三个方面的渠道或前景，也就是拓展了刑事律师的业务领域。

一、律师在第三方评估机制中的参与机会

第一个方面就是目前最高检察院和财政部、司法部、全国工商联等多家单位，共同出台了一个重要的文件《关于建立涉案企业合规第三方监督评估机制的指导意见》。这个文件主要是确立了合规制度在评估监督上的第三方机制，而在第三方机制当中一个很重要的方面就是律师的参与，还包括会计师事务所、税务师事务所等方方面面。

这表明现在也好将来也好，在刑事合规不起诉业务中，律师将成为检察机关和其他有关方面建立的第三方评估机制的一支重要队伍。那么这对很多刑事律师，包括一些从事企业法律服务的律师事务所来说，应该说是很重要的一个机会。

二、律师在涉案企业合规业务中的直接参与

第二个方面应该是刑事合规不起诉业务带来的另外一个对律师的重大的业务机会。这就是当对涉案企业进行刑事合规的时候，刚才所说的第三方评估机制并不是直接对涉案企业进行合规，它只是对涉案企业的合规是否达标、是否符合要求、是否可以作出不起诉的决定来进行监督、检查、验收的，涉案企业本身如何进行合规、由谁来进行合规，其实是离不开律师的。

对于律师来说，我们现在不要把眼睛只盯在参与到检察机关委托的作为监督评估第三方机制的那支力量，其实那是很有限的。真正的律师参与刑事合规是在检察机关确定了对相关企业进行合规不起诉的考量时律师要直接参与进去，律师直接帮助涉案企业按照办案机关的要求开展相关合规业务，没有律师的直接参与，涉案企业是无法完成办案机关提出的合规要求的。

所以律师在刑事合规业务当中，将来其实可能充当两个角色：一个角色是受办案机关的委托，也就是检察机关的委托，作为第三方评估机制当中的力量参与检查监督、评估验收，进而对于所涉企业是否达标、是否应当作出不起诉的处理提出建议或者意见供检察机关来参考；另外一个角色就是开展企业合规业务本身，也就是直接帮助涉案企业进行合规。

我个人认为，可能后者对律师的需求量更大，业务更重要。因为前者只是一个高高在上的角色，只是来检查评估，并不直接帮助企业进行合规。企业真正的刑事合规业务要靠律师，当然有需要的时候还要与会计师事务所、税务师事务所等专业机构和专业人士共同来做这项工作。这是我们要看到的未来一项重要的工作。

现在不少律师所想方设法能够进到检察机关的第三方评估机制当中去，我个人认为能进去是有一定好处的，但是一家律师所一旦进到那个里面去，该所以及该所的律师恐怕就不可以再参与涉案企业自身的合规业务了。既想当裁判员，又想当运动员是不行的。所以律师真正的合规业务可能还是要直接参与涉案企业帮助他们完成合规，达到办案机关要求的标准。

三、律师在不涉案企业中开展合规业务的机会

但是这两种情况都有局限性，它都属于涉案后的律师业务，没有涉案的企业就谈不上这两项业务的存在和需求。但对于律师来说，开展合规业务不能只限于这两个方面，更重要的还是要通过将来合规制度在立法上制度化以后，要向那些没有涉案的企业主动联系推广，直接积极地参与帮助企业进行合规以免将来涉案，这个领域可能就更广泛。

也就是我们不能只看到涉案后的诉讼业务，还要看到不涉案非诉讼的合规业务，这一片领域应该是非常广阔的。因为将来真正涉案的企业毕竟还是少数，但是争取不被涉案、争取不被纳入到诉讼活动中作为涉嫌犯罪的企业，这个数量可以说是无限量的。律师的工作只要到位、只要到家，可以帮助很多企业做到这个方面。

四、律师还应当重视刑事合规不起诉试点的司法精神和价值导向

以上主要是谈合规业务对律师刑事业务直接带来的影响，除此之外还要看到刑事合规不起诉试点的价值导向。它是刑事诉讼制度当中正在探讨的一项具体的制度，但它不是一个孤立的制度，这个制度的价值导向是值得我们关注的。

因为合规不起诉的核心是要减少对涉案企业刑事责任的追究以及追究过程对企业经营活动的不利影响。为此不仅需要不诉，还需要不捕。通过不捕、不诉最大限度地减少对涉案企业追究刑事责任，防止对企业正常经营活动造成不利和负面影响。这种对涉案企业的司法态度和司法精神，实际上也蕴含着或体现着刑事司法的宽缓态度和文明精神。

最近从内部了解到，中央五家政法机关正在准备出台刑事诉讼中少捕、慎诉、慎押的重要文件，这个文件我估计不会太晚就能出台。这将成为整个刑事诉讼当中一个重大的变革。这种变革对刑事律师来说，也会带来重大的、积极的、正面的影响。将来刑事律师不能再像过去认为就是辩护律师，或者说就是审判当中的、庭审中的律师。可能大量的刑事业务是要在审前阶段从侦查到审查起诉、当然也包括审判阶段来做。

不光是定罪量刑的问题需要刑事律师，还有捕不捕、诉不诉、押不押的问题也需要刑事律师。比如说逮捕问题，过去提了几十年了，一般只是说“可捕可不捕的不捕”，官方的正式司法文件有提到过“少捕”这个说法吗？现在明确说要“少捕”，不是说“可捕可不捕不捕”，而是一上来就是“少捕”，这是很大的一个司法动向。

那么，如何实现少捕，律师在这个过程中是不是可以或者应该发挥很重要的作用！所以刑事律师要有一个概念，不能把无罪判决当成刑事律师成功的唯一标志，如果在“捕”的环节上能做到使办案机关不批准逮捕、不决定逮捕，实际上它的积极意义在一定程度上讲不亚于无罪判决。

2012年刑诉法修改以后，在“捕”的环节律师的参与往前迈进了一步。过去完全是封闭性的作业，2012年刑诉法明确提出，律师提出要求的检察机关应当听取律师的意见。此外，我们也一直呼吁，应当建立审查批捕、决定逮捕的听证或者听审制度。如果这样一些制度未来能够建立起来的话，刑事律师在捕与不捕的问题上就有很大的空间！

第二个是“慎诉”，检察机关提的很明确，不能把构罪即诉作为工作的目标。未来要把可以不诉的就应当不诉作为工作的一项考核目标。在这个方面律师空间当然也很大了，过去检察机关在这方面放不开手脚，最近几年已经比过去好多了。比如说今年上半年不诉率达到14.4%。

第三个就是“慎押”，本来我们中国的“捕”其实就是“押”，但是这次为什么提出“少捕、慎诉、慎押”？“捕”和“押”是什么区别？“少捕”是指在初始决定羁押的环节上要少捕，但是已经捕了怎么办？就要慎押！如何慎押？就要把我们2012年刑诉法确立的捕后羁押必要性的审查制度激活、用起来，不能让它只是一个书面上的法律制度，要让它成为诉讼中的实践中的法律制度。那么捕后羁押必要性的审查如何启动？怎么启动？应该说律师在这个当中具有很重要的作用。

以上这三个方面应该说都是刑事业务未来发展的很重要的领域。而这些工作做好了对于实体上的辩护，包括定罪也好量刑也好都有重要的意义。一旦做到慎诉，就可以使一些案件到不了法院审判阶段。但是大多数案件恐怕还要进入到法院进行审判，对于这些案件“少捕”和“慎押”有什么意义呢？潜在的意义还是存在并且是很大的。

一个就是大家知道中国的法院在量刑的时候，有相当一部分是被告人关了多久就判多久，咱们把它叫“实报实销”。如果通过少捕减少了羁押的人数，通过慎押缩短了羁押的时间，后面对法官量刑就会产生积极影响。一个被告人只要有罪，已经关了相当一段时间，量刑的时候肯定要把已经关押的时间算进去，不可能算出来；但如果一个被告人之前没有关那么长的时间，甚至就没有关押过，从一开始就取保候审或者监视居住了，后面量刑的时候就可能比较准确一些了，不会再有实报实销了。

另外一个就是无罪判决那么难，原因非常多，其中一个原因是人已经抓了、已经关了，想最后得到一个无罪判决是非常难的。因为被告人无罪了，办案机关就办错案了，就要赔偿了。如果通过少捕慎押，把很多案件的被告人不逮捕不羁押，或者羁押很短的时间，比如说拘留阶段就改变强制措施了，后面法院判决无罪的可能性就要大一些。因为这种没有逮捕情况下的无罪判决，应该不算是办案机关办了错案。所以少捕、慎押实质上对实体的定罪和量刑都有潜在的影响。

因此，广大律师要关注并且积极地推动现在正在进行的这项于国家、社会、企业、当事人、律师及司法机关都有好处的变革。

来源：实务洞察、衡宁律师

一起案例看刑事合规的体系构建

Y公司、唐某

虚开增值税专用发票案

督促涉案企业建立健全刑事合规体系

一、基本案情

Y公司系从事精密无缝钢管、高压油管制造、加工、销售的民营企业。唐某系该公司总经理、实际控制人。

2016年1月至2016年11月，Y公司、唐某以骗取税款为目的，在无真实运输业务的情况下，通过他人虚开增值税专用发票27份，虚开税款合计人民币18.6万余元，上述发票均由Y公司向税务机关申报抵扣税款。案发后，Y公司补缴全部税款。唐某主动向侦查机关投案，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。

二、检察履职情况

2019年10月28日，侦查机关以Y公司、唐某涉嫌虚开增值税专用发票罪，向某市人民检察院移送审查起诉。

审查起诉过程中发现，Y公司存在财务管控不规范、内部管理有漏洞、危废处理不合规等刑事风险点。检察机关针对上述风险点，向税务局、安全环保局、社会保障局等单位进一步了解核实相关情况。2020年1月14日，检察机关建议Y公司在财务制度、危废处理、日常管理等方面加强刑事合规建设。Y公司邀请企业刑事合规专业律师担任公司独立合规审查专员，对公司进行合规评测，围绕企业运管、生产经营、财税申报、环保处置、应急管理等方面建立完善相关制度20余项。

2020年4月27日，检察机关召开不起诉案件公开审查听证会，邀请侦查机关代表、人民监督员、特约检察员等参加。与会人员一致认为，Y公司、唐某的行为构成虚开增值税专用发票罪，但虚开的税款数额不大、情节轻微、及时补缴了全部税款，且具有自首、认罪认罚等从轻、减轻情节，可以对Y公司、唐某作相对不起诉处理。次日，检察机关依法对Y公司、唐某宣告相对不起诉决定。

三、发布意义

积极参与社会治理，督促企业建立健全刑事合规体系。检察机关在办理涉民企经济犯罪案件的过程中，发现涉案企业在财务管理、安全生产、税收缴纳等方面存在刑事风险点的，从有利于企业长远发展、避免社会公共利益受损的角度，主动延伸检察职能，向涉案企业提出加强刑事合规管理的建议，助力企业建立健全刑事合规体系，完善预防、发现和制止刑事犯罪的内部控制机制，增强企业刑事风险防控能力。

积极探索认罪认罚从宽制度与企业刑事合规的有机整合。针对当前有的企业不重视刑事合规管理的情况，检察机关可以积极探索认罪认罚从宽制度与企业刑事合规的有机整合。对具有从轻、减轻处罚情节且认罪认罚的涉案企业，积极建立健全刑事合规体系的，检察机关可以依法从宽处理，激励企业完善内部治理，加强刑事合规管理。

来源：尚权刑辩学院

青岛律师大讲堂第九期开讲赵恒博士畅谈《民营企业犯罪治理的刑事合规与认罪认罚》

1月22日下午，由青岛市律师协会教育培训与考核指导委员会主办，青岛市律师协会刑事专业委员会、刑事诉讼专业委员承办，北京市盈科（青岛）律师事务所与盈科青岛政府事务与刑民交叉法律部协办的“青岛律师大讲堂第九期”线上、线下同时开播。本期讲座主题为“民营企业犯罪治理的刑事合规与认罪认罚”，特邀中国人民大学刑事诉讼法博士、山东大学法学院助理研究员、硕士生导师赵恒担任主讲嘉宾，青岛大学法学院李伟平博士主持会议。刑事专业委员会和刑事诉讼专业委员会数十位律师现场参加讲座，信网在线收看直播人数超过21.2万人次。

青岛市委全面依法治市委员会办公室秘书处处长徐伟出席会议并讲话。他讲到：为深入学习贯彻习近平法治思想和中央全面依法治国工作会议精神，推进青岛全面依法治市建设高质量发展，我们开设“青岛律师大讲堂”活动，反响很好，希望各位律师朋友发挥专业优势，把大讲堂办出特色、办出水平。

青岛市律师协会副会长刘均、王刚出席会并讲话。青岛市律师协会教育培训考核指导委员会副主任殷启峰、王明芝，青岛市律师协会刑事诉讼专业委员会主任陈刚、刑事专业委员会主任于华忠，作为参会嘉宾分别致辞。

赵恒博士从四个方面阐述了自己对企业刑事合规研究成果，第一部分是合规、企业合规与企业刑事合规计划，该部分为我们理清了“合规”、“企业合规”、“企业刑事合规”三个不同概念，并结合国内外现状对比解读。第二部分讲解了刑事合规计划的内在优势与天然不足，从“企业”、“社会”、“国家”三个层面出发论证刑事合规计划的内在优势，也列举德国西门子公司、美国安然公司、安达信会计师事务所和中国湖南建工集团有限公司在刑事合规探索中的天然不足。第三、第四部分，赵恒博士结合当前经济社会现状，分别对律师参与刑事合规业务的执业风险和企业犯罪案件处置方案的选择做了大胆分析，建议大家牢记“四不要”，即不要把合规亲密化、不要把合规宽泛化、不要把合规神圣化、不要把合规扩大化。

最后，青岛市人民检察院检察一部副主任王春作总结发言，王春副主任对本次讲座的精彩授课表示肯定，并结合青岛市检察工作现状，分享了自己对于刑事合规和认罪认罚的所思所想，获得了现场嘉宾和线上观众的认可与肯定。

本次大讲堂实行“线上 线下”模式，近21.2万人参加观看了本期培训，与会人员纷纷表示受益匪浅，收获颇丰，并期待青岛律师大讲堂推出更多优秀课程。

今天的内容先分享到这儿了，关于本篇【律师刑事合规,关于合规的案例】，是否是您想找的法律常识呢？想要了解更多法律知识，敬请关注本网站,您的关注是给小编最大的鼓励。