今年五月，一辆超速行驶（170-173公里/小时）的凯迪拉克车辆，在国道行驶过程中，撞上一辆正在路口调头的路虎车。事故造成路虎车上2人死亡。

这起两车相撞的交通事故，其中最大的争议点，在于两次不同的事故责任认定结果。

第一次认定结果：超速的凯迪拉克车主负事故主要责任，路虎车负次要责任。

凯迪拉克车主不服结果，申请复核后。

第二次认定结果：两车同责。

谈两点：

1、第二次事故认定中，对于“两车同责”结果的认定，适用的法律条例不准确。

2、事故责任的两次不同认定结果，直接关系到凯迪拉克车主王某的刑事责任认定结果。

事故现场 （图片来源：澎湃新闻）

1、第二次事故认定中，对于“两车同责”结果的认定，适用的法律条例不准确

第一次认定结果：凯迪拉克车辆承担事故主要责任，路虎车主承担事故次要责任。

桂林市公安局交通警察支队机场路大队，出具的《道路交通事故认定书》显示，经鉴定，凯迪拉克车发生碰撞前5秒至0.5秒的行驶速度为170-173公里/小时。王某某不按规定车道行驶且严重超速，负主要责任，汤某某未在确保安全的情况下行驶，负次要责任。

而第二次认定结果：两车同责。

王某某行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十二条第一款：机动车上道路行驶，不得超过限定标志标明的最高时速……”

汤某某行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第四十九条第二款：机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转标志，标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行。”

显然，第二次事故认定书中，对于路虎车主的责任认定上，适用的法律条例是不准确的：

——没有禁止掉头的地点可以掉头，但必须不妨碍其他车辆的正常行驶。

超速一倍之多的凯迪拉克车主，自身就违反了上述交通安全法有关不得超速驾驶的规定，又何来“正常行驶”一说？

且此路段，显然根据事故认定书中所陈述的，并不是禁止掉头路段。

那么，路虎车辆在正常掉头过程中：“没有注意避让正常行驶的直行车辆”和“没有注意避让不正常行驶的车辆”，此二者又怎可等同而论？

2、事故责任的两次不同认定结果，直接关系到凯迪拉克车主王某的刑事责任认定结果

根据刑法中交通肇事罪的构成要件：

（1）如果按照第一次事故认定结果，那么凯迪拉克车主是须承担相应刑事责任的。

违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处3年以下有期徒刑或者拘役。

此处所谓“发生重大事故”，是指具有以下情形之一的：

死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……

（2）如果按照第二次事故认定结果，那么凯迪拉克车主无须承担刑事责任。

违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处3年以下有期徒刑或者拘役。

此处所谓“发生重大事故”，是指具有以下情形之一的：

……死亡三人以上，负事故同等责任的；……

也就是恰好此事件中，事故的责任认定结果，恰在交通肇事罪刑事责任构成要件的：

承担刑责和不承担刑责，之间。

而第一点中，我也提到第二次事故的责任认定结果，根据交警大队出具的责任认定书，就很明显看出是存在问题的。

（3）此外，还有网友提到了刑法中的“危险驾驶罪”。

构成危险驾驶罪的情形，比如说醉驾、违规运载危险化学品。

其中对于车辆超速的情节，有两种情况：

• 一个是追逐竞驶的；
• 一个是从事校车、或旅客运输车辆，严重超度行驶的。

而普通轿车的超速行驶，并不在其列。

目前路虎车家属对此已经提起诉讼，希望法院查明能给出一个公正的结果。