什么是表见代理，风险代理的情形

作者：东标律师事务所

表见代理往往在企业不知不觉中形成，容易导致企业卷入不必要的纠纷之中，有时还会给企业带来巨大的损失。表见代理是指没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的无权代理人，以被代理人名义进行的民事行为在客观上使第三人相信其有代理权而实施的代理行为，被代理人应对此承担法律责任。

具体到腾讯企业与老干妈此起诉讼案件中，根据贵阳市公安局双龙分局2020年7月1日通报显示，行为人曹某、刘某利和郑某君伪造老干妈印章，冒充企业市场经营部经理，与腾讯企业签订合作协议。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第41条规定，司法实践中，加盖伪造印章的协议并不当然无效，相反，如果行为人的行为具备表见代理的构成要件，无论其使用印章的真伪，其代理行为应当有效。因此，仅凭伪造印章一事难以认定合同无效。但是，能否认定为表见代理需要考虑到腾讯企业当中有无过错，如腾讯企业在与曹某等三人签订合作协议时，轻信三人身份而不经核实，或在对协议签订过程中对不合交易习惯的操作没有产生怀疑且向老干妈核实等情形，则很难认定腾讯企业已尽到了合理注意义务。从腾讯发布的最新联合通报显示，腾讯致歉并积极向警方报案可以反映出曹某等三人行为涉嫌合同诈骗，不能认定为表见代理，老干妈无需为三人的无权代理行为承担任何法律责任

涉及“表见代理”案件法院不同判决依据对比分析

一、表见代理的概念：

概念：

行为人（代理人）虽然没有代理权、但是相对人在客观上有理由相信其有代理权而与其实施民事法律行为，该法律行为的后果由本人（被代理人）承担的代理。

二、表见代理的构成要件：

第一、代理人没有代理权；

代理人没有代理权、超越代理权或者代理权终止等情况。

第二、该无权代理人有被授予代理权的外表或假象；

有被授予代理权的外表或假象必须是可归责于被代理人，即被代理人对此有一定的过错或责任。

第三、相对人有正当理由相信该无权代理人有代理权；

相对人必须是不知情的情况下，有正当理由相信无权代理人有代理权。那么正当理由如何判断？即从一个善良的社会一般人的角度去判断在正常情况下是否相信。

第四、相对人基于上述外观而与该无权代理人成立法律行为。

三、表见代理的法律后果：

被代理人所承担的风险

产生类似有权代理的法律后果，由被代理人承担该法律后果，享有权利，承担义务。但是被代理人可以向表见代理人追偿。
注：表见代理和狭义的无权代理都是无权代理。但表见代理与狭义的无权代理二者是有区别的，从法律后果由谁来承担的角度上来讲，狭义的无权代理不经过被代理人的追认该法律行为不约束被代理人，被代理人不承担相应的法律后果，而表见代理直接约束被代理人，由被代理人承担相应的法律后果，能够起到在一定程度上保护善意的相对人的作用。区分二者的关键就在于第三人是否有客观上的理由相信行为人有代理权。

法条依据：
《民法典》第一百七十二条 行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。

声明：本文由东标律师事务所编撰，仅代表律师个人见解；不作为正式法律建议，谨慎转载或引用。如需专业解答，请添加官方微信公众号山东东标律师事务所或百度搜索东标律师进行咨询。