取保候审到期会被重新关押吗，羁押期限届满取保候审是什么情况

逮捕后，羁押期限届满型取保候审如何激活？

《刑事诉讼法》第六十七条，规定了可以对嫌疑人、被告人采取取保候审措施的四种情形，其中第（四）种，就是“羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的”。

那么，什么叫羁押期限届满？羁押期限有没有可能届满？

在刑事案件三个阶段，每个阶段都会有羁押期限的存在。例如，在侦查阶段，拘留后最长有个30天的羁押期限，如果30天内没有提请检察院批准逮捕，案件又需要继续侦查，那么就会因羁押期限届满而对嫌疑人取保候审。但若检察院决定对嫌疑人予以逮捕，便会产生逮捕后的侦查羁押期限。

今天要讨论的，也正是嫌疑人、被告人被决定逮捕之后，还有没有可能因为羁押期限届满而取保候审？

一般来说，对犯罪嫌疑人逮捕之后，在侦查阶段有两个月的侦查羁押期限，在审查起诉阶段最长有一个半月的审查起诉期限，在审判阶段有三个月的审理期限。如此看来，这不是存在羁押期限届满的可能吗？

但通过近段时间参与一些刑事案件辩护，发现在实践中，羁押期限届满的可能性非常小，嫌疑人、被告人因此被取保候审的可能性更是微乎其微。

为什么这么说呢？

就比如，嫌疑人在侦查阶段被逮捕，按理说，公安机关应当在两个月内侦查完毕。但是，若在两个月的期限内，案件有点复杂，需要继续侦查，侦查机关是可以申请延长羁押期限的。拿我们办理的一起涉虚拟货币的非法经营罪案件来说，侦查机关两次申请延长了侦查羁押期限，延长了共三个月。那么，这时就在想，等延长了的侦查羁押期限快到，估计就能取保候审的吧？但实际上却不是这样，在延长了的侦查羁押期限临近到期，侦查机关就把案件移送给检察院审查起诉，这时又开始计算检察院阶段的羁押期限。

这时又在想了，检察院的审查起诉期限最长也就一个半月，估计也很快就到期限了吧。但是实际情况也并不是这样。我们辩护的一起开设赌场罪案件，在审查起诉阶段，检察院审查了一个月，认为案件重大、复杂，然后就延长了半个月。延长的半个月期限到了后怎么办呢？检察院认为案件证据不足，又退回公安机关补充侦查去了。接着，公安机关补充侦查一个月后，再次移送给检察院审查起诉，然后检察院的审查起诉期限又开始重新计算。大家想想，这一延一退一重新计算，哪里还有羁押期限届满的机会？嫌疑人至今也还是关在看守所。

再说说审判阶段的羁押期限。根据《刑事诉讼法》第二百零八条的规定，人民法院审理公诉案件，应当在受理后二个月以内宣判，至迟不得超过三个月。那么按理说，就一审案件而言，三个月内审判应该就要结束。

有人就要问了：既然法院都已经作出了判决，该缓刑的就缓刑，该送去监狱的就送去监狱，还讨论审判阶段的羁押期限届满型取保候审干嘛？

但在实践中，就是有那么多导致审判期限延长的理由。

除了案件符合《刑事诉讼法》第一百五十八条规定，经上一级法院批准延长三个月审限之外，还有着包括疫情原因、看守所不能提人，裁定中止审理的；还有案件法律适用上争议较大，已经报请上一级法院研究讨论，审限暂停啊等等的理由。我们办理的一起支付结算类型的非法经营罪案件，在法院阶段耗时了八个月，法院最终才作出判决。而此时，从侦查阶段到审判阶段，这名被告人已经被羁押了一年半的时间。

延长审限、中止审理、报请上一级法院研究而暂停审限，这些事情表面上看起来就是一个程序性事项，为什么要去关注呢？因为在期限被延长、被中止的背后，被告人是关在看守所的，他们的人身自由是受到持续剥夺的。

未经人民法院判决，对任何人都不得确定有罪。那么，在判决作出之前，就对被告人作出如此长时间的羁押，理据又何在？按照一些人回复的，既然案件能起诉到法院，就说明这人大概率是有罪的，即使这人无罪，最后该申请国家赔偿就申请国家赔偿就是了。

但这是现代刑事审判的态度吗？这又保证了法官在审理案件时的中立性了吗？要知道，在被告人长时间被羁押的情况下，即使案件法律适用上存在争议，又有多少人敢义无反顾地作出无罪判决？

再回到文章标题，逮捕后，羁押期限届满型取保候审该如何激活？是的，该如何激活呢？这是我们法律人都需要进行思考的问题。

从实践来看，案件办理期限被多次延长、被中止，程序倒流导致办案期限重新计算，这些都是导致羁押期限届满型取保候审无法被激活的原因。那么，不妨从这些原因入手，探索解决方案。

在侦查阶段，公安机关因为案件复杂，需要花费大量时间收集证据，因而需要延长侦查羁押期限，这可以理解。但是，到了检察院审查起诉阶段、到了法院审判阶段，相关证据都已经收集固定了，因为各种各样的原因，延长办案期限，并因此继续羁押嫌疑人、被告人是否合适？

愚认为，逮捕后，若不能在基础的期限内办案终结，需要延长、需要中止，那就应该关注到嫌疑人、被告人被羁押的问题，对于没有社会危险性，符合取保候审条件的，不管嫌疑人、被告人认不认罪，都应当对其变更强制措施为取保候审。这样既给了司法机关足够的时间去把案件查清，又不至于因为嫌疑人、被告人被羁押，而给承办人带来办案压力。

法律人，当怀着良善之心。而公正、中立，是保持良善之心的前提！