鹿泉市取保候审律师咨询，出卖亲生女 被判三年刑怎么办

将亲生的孩子送人犯法吗？儿媳多年不能生育，老公公抱养个女孩也是犯罪吗？旁听席上，有不少旁听的群众对此疑惑不解。

3月23日，封丘县法院刑事审判庭公开开庭审理了一起特殊的拐卖儿童案。

　　被告人孙梦，女，1993年8月出生，小学肄业，河南省封丘县农民，因涉嫌拐卖儿童，被封丘县公安局取保候审。被告人王社，男，1962年8月出生，汉族，初中，河南省封丘县农民。因收买被拐卖的儿童罪，于2017年6月20日被封丘县公安局取保候审。

　　经法院审理查明，2016年2、3月份，被告人王社通过在封丘县某婚姻介绍所认识了被告人孙梦，由于王社的儿子、儿媳多年未生育子女，王社在得知孙梦准备将怀孕的胎儿打掉时，王社提出让孙梦将孩子生下，由其儿子、儿媳抚养。2016年6、7月份，王社、孙梦等人在封丘县鲁岗镇饭店吃饭时，双方商定孩子生下来后，由王社给孙梦5万元。2016年7月25日，孙梦产下一名女婴，该女婴随即被王社家人抱走。次日，王社家人向孙梦的银行卡账户转账4.5万元，加上之前王社给孙梦的各项费用，共计给了孙梦5万元。

　　案发后，孙梦于2016年10月29日将5万元退还给了王本社家人，并将女婴抱回家由自己抚养。

2016年10月31日，孙梦主动到封丘县公安局投案，2017年3月27日，王社被封丘县公安局传唤到案，二人到案后均如实供述了上述涉嫌犯罪的事实。

　　法院审理后认为，被告人孙梦拐卖儿童，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成拐卖儿童罪，被告人王社收买被拐卖的儿童，其行为已构成收买被拐卖的儿童罪，公诉机关指控罪名成立，法院予以支持。被告人孙梦主动投案，并如实供述了其犯罪事实，系自首，依法减轻处罚，案发后，被告人孙梦退还赃款并将孩子抱回，酌定从轻处罚。辩护人辩称被告人自首情节、认罪态度好、主动退还钱款并将孩子抱回的辩护意见，符合案件事实，法院予以支持。被告人王社到案后如实供述了其涉嫌的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，二被告人有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，并到其驻所地接受社区矫正，在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。

　　最后，法院依照刑法有关规定规定，作出如下判决：

　　一、被告人孙梦犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币5000元。

　　二、被告人王社犯收买被拐卖的儿童罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。

　法官说法

　　现实中，父母出卖亲生子女的事情偶有发生，这会涉嫌犯罪么?对此问题不能一概而论。直接以非法获利为目的，出卖亲生子女的，应当以拐卖儿童罪论处。但是，如何区分借送养之名出卖亲生子女与民间送养行为的界限?这是一个值得研究的法律问题。

　　区分的关键在于行为人是否具有非法获利的目的。应当通过审查将子女“送”人的背景和原因、有无收取钱财及收取钱财的多少、对方是否具有抚养目的及有无抚养能力。

　　根据相关司法解释，具有下列情形之一的，可以认定属于出卖亲生子女，应当以拐卖儿童罪论处:(1)将生育作为非法获利手段，生育后即出卖子女的;(2)明知对方不具有抚养目的，或者根本不考虑对方是否具有抚养目的，为收取钱财将子女“送”给他人的;(3)为收取明显不属于“营养费”、“感谢费”的巨额钱财将子女“送”给他人的;(4)其他足以反映行为人具有非法获利目的的“送养”行为的。

　　不是出于非法获利目的，而是迫于生活困难，或者受重男轻女思想影响，私自将没有独立生活能力的子女送给他人抚养，包括收取少量“营养费”、“感谢费”的，属于民间送养行为，不能以拐卖妇女、儿童罪论处。对私自送养导致子女身心健康受到严重损害，或者具有其他恶劣情节，符合遗弃罪特征的，可以遗弃罪论处;情节显著轻微危害不大的，可由公安机关依法予以行政处罚。

　　本案中，两被告人事前商定“送养”价格，事后被告人孙梦将亲生女婴交他人抚养，并收取他人钱财五万元。符合上述司法解释第三条“收取明显不属于“营养费”、“感谢费”的巨额钱财将子女“送”给他人的”的规定。可以认定属于出卖亲生子女，应当以拐卖儿童罪论处。

　　犯拐卖儿童罪的，刑法规定处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金.本案被告人孙梦主动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首依法减轻处罚；案发后，退还赃款并将孩子抱回，酌定从轻处罚。所以法院以拐卖儿童罪，从轻、减轻判处有期徒刑三年、缓刑五年，并处罚金5000元的判决是正确的。

　　根据《中华人民共和国刑法》第二百四十一条规定，收买被拐卖的儿童罪是指不以出卖为目的，收买被拐卖儿童的行为。本罪侵犯的客体是被害儿童的人身不受买卖性，客观方面表现为收买被拐卖儿童的行为。根据刑法规定，收买被拐卖的妇女、儿童的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

　　本案中，被告人不以出卖为目的，收买被拐卖儿童，其行为已构成收买被拐卖的儿童罪。根据相关司法解释，“收买被拐卖的儿童，对被买儿童没有虐待行为，不阻碍对其进行解救的”，可以从轻或者减轻处罚。本案中，被辩护人辩称王社不具备收买被拐卖儿童罪的犯罪构成要件，公诉机关证据不足的辩护意见，因缺乏证据支持和法律依据，法院不予支持。被告人王社收买儿童作为孙女进行抚养，对被收买的儿童没有虐待行为，不阻碍解救，到案后如实供述了其涉嫌的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。所以法院以收买被拐卖的儿童罪，判处其有期徒刑一年零六个月，缓刑二年的判决无疑也是恰当的。

来源：中国农业新闻网