我国“酒桌文化”历史悠久，延传至今。不可否认，“酒桌文化”是一种礼仪，但因共同饮酒后驾驶车辆发生交通事故致人伤亡的案件屡屡发生，受害人或其家属往往会要求“共同饮酒者”承担赔偿责任。那么，“共同饮酒者”是否应当承担赔偿责任呢？

基本案情

2020年8月30日下午，康某与薛某、王某、刘某约好聚餐。薛某开车载康某、王某、刘某至烧烤店吃饭喝酒。酒足饭饱后，薛某开车送三人回家途中发生交通事故，致前方驾驶二轮电动车的徐某受伤。

（图片来源网络）

经检测，事发时薛某血液酒精含量为126.4mg/100ml，达到醉驾标准。交警部门认定薛某承担事故的全部责任，徐某不承担责任。

徐某为治疗伤情支出大额医疗费用且构成九级伤残，双方因赔偿问题发生纠纷，徐某将薛某等四人诉至长清法院，要求四人共同承担赔偿责任；薛某认为其酒后开车时，其他三人未劝阻，也应承担一定的赔偿责任；其他三人则认为自己对事故的发生没有过错，不承担赔偿责任。

裁判结果

法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，应按照过错大小承担赔偿责任。根据交警部门认定，涉案事故由薛某承担全部责任，徐某无责任。故对于徐某的损失，应先在交强险范围内赔偿；对于超出交强险部分的损失，因事故发生在薛某、王某、康某、刘某共同饮酒后，且事发时王某、康某、刘某均在车内，三人作为“共同饮酒者”，对于薛某酒后驾驶行为未履行必要的提醒、制止等义务，对于事故的发生也存在一定的过错，综合各方过错程度，认定由王某、康某、刘某对徐某的损失各承担10%的赔偿责任，薛某承担70%的赔偿责任。

最终，法院判决交强险范围外，薛某赔偿徐某10万余元，康某等三人各自赔偿1.4万余元。判决作出后，双方均未上诉，现已生效。

案件解读

聚餐系朋友间正常的社会交往，聚餐及饮酒本身是符合人情交往的正常现象，并不违反法律和公序良俗。但必须注意的是，饮酒本身虽不违法，但饮酒的特殊性会使饮酒者神智和控制力下降，饮酒者在从事驾驶等高度危险作业行为时，不安全系数明显增加，会使社会大众、公共秩序处于危险状态。因此，共饮人之间产生了一种注意义务，相互负有阻止损害发生的义务。

本案中，康某等人明知薛某饮酒后驾驶但未进行有效劝阻，并乘坐该车辆回家，该行为对于事故的发生存在一定过错。故康某等人应对徐某的损失承担与其过错相适应的赔偿责任。

交通事故相关法律问题你想知道的都在这了 交通事故中受害人已逾60周岁，是否支持误工费？ 交通事故赔偿计算表+处理时限表+诉讼证据一览表 因交通事故车辆被扣产生的停车费（包括拖车费）该由谁出？ 交通事故诉讼保险公司主张"不承担诉讼费"与"非医保用药免赔"？ 交通事故有过错的非机动车方应否向受害机动车方承担相应赔偿责任

张占付律师简介