咸宁卖房找律师费用，咸宁卖房找律师费用多少

在征地拆迁过程中，很多被拆迁方都收到过《责令限期拆除通知书》，这就意味着，我们的房子很有可能即将面临强制拆迁。行政机关作出《责令限期拆除通知书》就能马上对被拆迁方的建筑实施强拆吗？其实并非如此，我们来看看下面这个案例。

案情简介：

张先生是湖北省咸宁市通山县人，2010年，张先生承包了当地2500亩水面网箱养殖，在周边建设了水面围栏钢架。2016年9月28日，通山县人民政府办公室印发《养殖取缔工作实施方案》，方案明确由各乡镇人民玫府和相关部门组织力量依法进行强制拆除、相关乡镇人民政府和部门要相应成立养殖网箱拆除工作专班，负责组织开展养殖网箱拆除工作。2019年6月28日，被告向张先生下发责令拆除告知书．9天后，也就是2019年7月7日，当地乡政府强制拆除张先生的围栏钢架致使围网损坏。2019年7月16日，当地乡政府再次对张先生2500亩水面围栏强制拆除，使得张先生围栏钢架无法再继续使用，给张先生造成了巨大的财产损失。无奈之下，张先生向律师进行咨询，并委托律师进行维权。

律师建议：

律师了解情况后，对当地乡政府作出的责令拆除通知书进行了审查，发现在该通知书上并未明确张先生自行拆除的期限，也没有告知张先生救济权利，因此该责令拆除通知书并不符合法律规定，另外，从当地乡政府下发责令拆除告知书到对张先生的围栏实施拆除，中间仅仅间隔了9天，显然不符合法律规定，因此不论是责令拆除通知书，还是乡政府的强制拆除行为均不符合法律规定。随后，在律师的协助下，张先生以当地县政府为被告提起了行政诉讼。

被告观点：

在庭审中被告当地乡政府辩解称，该具体行政行为不是乡政府作出的，是根据通山县人民政府的文件将张先生的房屋拆除的，当地乡政府不应该承担相应的责任。

法院观点：

法院经过审理认为，本案的争议焦点有二：一是当地乡政府是否为本案的适格被告，二是，其作出的行政行为是否符合法律规定。

根据《行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政就按为被告，本案中，张先生所起诉的具体行政行为为当地乡政府作出和组织实施，故，当地乡政府应当承担法律责任，被告主体适格。被告当地乡政府于2019年6月28日作出的责令拆除告知书，未告知行政行为相对人的救济权利，同时根据被拆除水域面积上围网养殖设施的工作量，应给予行政行为相对人自行拆除中必要的合理的时间。故当地乡政府作出的责令拆除告知书及强拆行为违法。

判决结果：

最终法院作出判决：确认当地乡政府作出的责令拆除告知书及强拆行为违法。

律师总结：

行政机关作出《责令限期拆除通知》后，并不能即刻对当事人的房屋进行强拆，需要给予当事人合理的期限进行自行拆除，并且在通知书中载明救济方式，比如表明复议或者诉讼的时效。另外，在作出《责令限期拆除通知》前，行政机关也要听取当事人的陈述和申辩，如果行政机关未按照法律规定履行必要的程序，那么该《责令限期拆除通知》也是违法的。在这里，蓝秦律师提醒广大被征收人，拆迁维权往往涉及复杂的法律关系，在这期间，如果您也遇到了类似的情况，一定要及时向专业的律师进行咨询，以免自己的合法权益受到侵害！