找著作权律师，经销商在著作权侵权纠纷中的抗辩思路有哪些

经销商在著作权侵权纠纷中的抗辩思路

关键词：著作权、权属纠纷、兼抑性、法定赔偿

裁判要点：经销商未经著作权人许可在其销售布料产品上使用他人享有著作权的美术作品，其行为属于出售作品复制件的行为，构成对美术作品发行权的侵犯。如经销商有证据证明产品来源于他人，且著作权人未能举证证明美术作品具有较高的知名度，则法院将据此认定该经销商已尽合理注意义务，其销售印有被诉侵权产品在主观上不存在过错，对其关于销售涉案产品具有合法来源抗辩成立，经销商不承担赔偿损失的民事责任。

相关法条：《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（六）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十九条、第二十五条第一款、第二款。

基本案情：

原告诉称，其拥有大量花型美术作品的著作权，经常成为同行的跟风模仿对象。其开发出新款设计图案，并以美术作品获得江苏省版权局下发的《作品登记证书》。经调查发现，被告未经原告许可擅自适用原告的美术作品生产销售一款布料并在店铺中公开展览、公开接受他人订单生产布匹进行牟利，已经侵害其著作权。诉请被告停止生产销售及销毁侵权产品、侵权生产设备，判令在广州日报上向原告公开赔礼道歉，判令赔偿经济损失与合理开支10万元，判令被告承担本案诉讼费用。

被告辩称，起诉所说的布匹面料并非答辩人生产，答辩人无库存，更无生产设备，答辩人店铺的所有布匹面料都并非自产自销，而是作为其他生产布匹面料的厂家的一个展区，供客户直观感受布料的质量，答辩人并没有布料存货，每一款布料有且仅有半米的挂板布, 答辩人都是在客户确定下单后，再向生产的厂家订购，因此答辩人只是充当一个经销商的角色，并非生产商、供货商。

法院认为本案的焦点问题有四个：一、原告的美术作品是否享有著作权；二、被告经销商侵权行为的认定；三、被告经销商及共同被告广州XX公司的民事责任；四、赔偿数额。

裁判结果：1、被告经销商、共同被告广州XX公司在停止销售侵犯原告美术作品著作权的产品并销毁侵犯原告上述美术作品的产品；2、共同被告广州XX公司赔偿原告经济损失及维权合理费用共计28000元；3、被告经销商支付维权合理费用共计3000元；4、驳回原告其他诉讼请求。

裁判理由：根据我国著作权法规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；经销商未经著作权人许可在其销售布料产品上使用他人享有著作权的美术作品，其行为属于出售作品复制件的行为，构成对美术作品发行权的侵犯；经销商有证据证明产品来源于他人，且著作权人未能举证证明美术作品具有较高的知名度，则法院将据此认定该经销商已尽合理注意义务，其销售印有被诉侵权产品在主观上不存在过错，对其关于销售涉案产品具有合法来源抗辩成立，经销商不承担赔偿损失的民事责任；鉴于原告的实际损失及共同被告广州XX公司的侵权获利情况均无法查清，综合考虑美术作品的创作难度、知名度、市场价格及共同被告广州XX公司侵权行为的性质、过错程度、持续的时间、侵权商品的价格、品种、涉案商铺的经营规模，酌定共同被告广州XX公司赔偿原告28000元。虽然被告经销商依法不承担赔偿经济损失的责任，但原告为了证明其存在侵权行为委托公证处进行证据保全公证并委托律师提起本案诉讼，原告为了制止侵权所支出的合理费用应由被告经销商承担，本院酌定其向原告支付3000元的维权合理开支。

防范建议：

本律师团队代理多起知名著作权案件，如视觉中国著作权案抗辩；向佳红诉梦想者电影（北京）有限公司、北京环球艺动影业有限公司、乐视影业（北京）有限公司、中国电影股份有限公司四公司制作的《九层妖塔》电影中使用的道具《鬼族史》图书、《华夏日报》报纸上使用了自己创作的书法作品“鬼”、“族”、“史”、“华”、“夏”、“ 日”、“报”，其行为未经许可，未署名，侵害了自己享有的署名权、复制权案，最终二审维持胜诉判决，7个字判赔14万元。

一旦引发版权纠纷，将给企业带来一定的法律风险，同时面临法律制裁。那么遇到版权诉讼该怎么办呢？

（1）对方是否享有著作权。

（2）对方是否是合法的授权提起本案诉讼，或者从对方是否是合适的原告提起本案诉讼来入手进行抗辩；

（3）赔偿金额是否合理。

（4）是否属于为说明某一问题而对涉案著作权的转换性使用，抗辩提出是在于传递其所承载的中文语言含义，而非主要展示其作为美术作品的艺术价值；

（5）是否合理使用。

对于一些经销商而言，保留好采购记录和票据，尤其留意供货商的主体名称便于拉为共同被告，从正规渠道进货，为后期涉诉时合法来源抗辩，提供保障。