被别人骂的很难听有必要找律师吗，打官司不请律师要钱吗

现在当事人自己打官司的人不在少数，而且胜诉的人也很多。所以，按照这个思路来说，省下律师费，自己打官司不香吗？我可以回答——香！而且香得很！

如果当事人有那么多时间、精力去跑路，去维权，而且有很大的胜算可能，当然自己去打官司。甚至即使没有法律知识支撑，没有庭审经验保障，还可以直接付费咨询一下律师，让律师做一个分析、指导。为了确保“万无一失”，还可以咨询多个自己认为可靠的律师，算是“三个臭皮匠赛过诸葛亮”。再说难听一点儿，当事人甚至付费咨询都可以不用，直接在网络上搜索类似案例、问题，然后白瞟几个答案，做一个组装。有平台广告曰：“有问题就有答案！”OK，当事人可以自行起诉，打官司了。

同时，咨询过我的朋友就清楚，在案件情况允许的前提下，我一般也会建议当事人不打官司或者自己亲自去打官司。不打官司，要么是案件打官司有些得不偿失、入不敷出，要么是败诉风险很大；自己打官司，要么案情比较简单，要么律师费让当事人觉得为难。还有，打官司只是一种维权方式，而不是维权目的。有的问题，未必需要采取打官司的方式解决。

因此，为什么要请律师？自己能够打官司，省下律师费，当然很香！

不过，香不香，也得根据当事人的实际情况而定。

如果当事人时间、精力、经验，任何一项或几项都不便于自己亲自去打官司，甚至担心自己打官司败诉的风险更大，不愿意拿败诉作为自己亲自打官司的代价，那么，最好还是聘请律师来打官司，尽管律师可能也未必百分之百的胜诉。尤其是针对那种案情比较复杂的案子，当事人更应该慎重选择，是省律师费自己去立案开庭，还是聘请律师等专业人士跑腿。

因为，接到“半路出家”的官司也不少。比如，当事人把案件流程做到中间，觉得案件并不是自己想象的那么简单，现在很难做下去的；又比如，仲裁或一审结果都出来了，已经是一个败诉结果，想重新翻盘。甚至，我接到一些案件，要求我为其申请再审的。至于申请再审有多难，感兴趣的朋友不妨可以自行了解一下。

这里，说几个曾经提到过的点，当事人或读者朋友自己权衡，是否可以省下律师费，自己打官司。

1.对于当事人而言，一个律师最重要的价值是什么？

律师法规定的律师是维护当事人的合法权益，维护法律的正确实施。但是，对于当事人来说，律师的价值到底是什么？

就我个人理解而言，一个律师最重要的价值还是表现在对当事人的行为引导和心理安慰。所谓行为引导，主要表现在案件庭前的搜集证据、立案材料的准备，庭中的语言组织、回答技巧以及该说不该说的话语，庭后的一些案件建议、善后工作。同时，当事人遇到案件，要么无措，要么心慌，尤其是自己作为被告。即便是作为原告，很多时候他也会觉得无助。这个时候，当事人需要一个倾诉对象，那就是律师。当当事人在跟你诉讼案情的时候，他已经放下无助、心慌，而是全心全意地与你沟通事实的来龙去脉；当当事人听到律师说，这个证据比较关键，你有证据胜诉的可能性还是比较大的时候，他心里开始有底了，不再那么慌张；当当事人向你倾诉一路波折时，尤其是感情纠葛、婚后纠纷时，他已经从心理上解决了压抑与无奈，剩下的只是用行动去解决所面临的问题。因为，沟通即是对心理最好的安慰。

详情点击链接阅读：《对于当事人而言，一个律师最重要的价值是什么？》

2.术业有专攻，为什么社会需要律师？

为什么社会需要律师，法官不能按照法律直接审判吗？律师的工作也是依照法律进行的，而法律对于各种行为规定很明确了，法官审判的时候直接按照法律进行不就行了吗？为什么还需要律师？

律师，不仅是梳理案件，整理证据，为法官理清思路，更重要的是，律师有用证据、法条说服法官的作用。让律师做IT行业，律师未必可行；让律师教书育人，律师未必可行；让律师编书印刷，律师未必可行……但是，让律师做分内之事，一般不存在太大的问题，甚至可以做得非常出色。所以，才有“术业有专攻”“行行出状元”之类的说法。

详情点击链接阅读：《为什么社会需要律师，法官不能按照法律直接审判吗？》

3.没有律师但证据确凿的案件会胜诉吗？

“证据确凿”是你认为的证据确凿，还是法院认定的证据确凿？如果是后者，那就没有讨论的必要。法官直接给你下判决书，胜诉！但是，真到了那一步，你就不会在这里问这个问题了。如果是前者，对不起，你认为的证据确凿与律师、法院认定的证据确凿可能是两码事儿。不能说多半败诉，但存在很大的败诉风险。因为你认定的证据确凿只是站在自己的角度上看问题。

详情点击链接阅读：《没有律师但证据确凿的案件会胜诉吗？》

再说一个问题，当事人为什么不利用打官司所耗费的时间、精力去挣得比律师费多几倍的收入呢？包括但不限于以上问题，当事人还这么想吗？你为什么要请律师？省下律师费，自己打官司不香吗？