2020年12月21日，劳荣枝涉嫌故意杀人、抢劫、绑架一案开庭审理。庭审预计持续两天。

庭审中，劳荣枝被控三项罪名：故意杀人、抢劫和绑架。涉及四起犯罪事实：其中除了第三起常州案件，法、劳二人没将被害人杀害，其余三起均涉及命案。

从相关报道来看，目前此案有3个关键信息，同时也是庭审焦点：

• 1、面对控方指控，劳荣枝拒绝认罪，自述受到法子英胁迫和诱骗才配合其作案，不承认参与杀人。
• 2、劳荣枝在庭审上的供述与此前向公安机关的供述有出入。
• 3、由于案件时间久远，劳荣枝所涉案件仍存许多疑点。

那么案件接下来？——

图片来源：新京报

首先，劳荣枝能否被定罪以及如何量刑，关键在检方掌握的证据，而不是她打出的“感情牌”：

劳荣枝案涉及四起犯罪事实：其中三起均涉及命案。

而劳荣枝能否被定罪，定多大罪，以及如何量刑，就在于这三起命案中劳荣枝故意杀人的事实能否被认定。

比如根据报道，在熊姓被害人一案中，劳荣枝的辩护律师提到：该案法子英主导实施的，没有证据证明劳荣枝参与了杀人。

而劳荣枝也称：“我没想过他会杀人。”

（劳荣枝）她还曾问过熊启义的情况，法子英说已经放了。这个说法和当年法子英的供述基本一致。

再比如，在温州、常州和合肥发生的三起案件中，劳荣枝也只承认自己被迫协助、配合了法子英犯案，没有参与杀人。

但公诉人却提供了证人证言，证明二人作案时属于分工合作，不存在胁迫。

常州的绑架、抢劫案中，受害者刘华——法、劳四起案件中唯一的幸存者曾说，他被绑架期间，听见劳荣枝对法子英说，我去取钱，如果一个小时没回来，你就把他杀了逃走。法子英说好。

根据目前庭审的情况来看，由于年代久远，案发当年提取的证据和劳荣枝的当庭供述，能不能还原更多的案件细节？当年的证据和控方拿出的新证据能不能达到对现在的刑事案件“确实充分”的要求？是难点，也是关键。

图片来源：新京报

其次，是共犯还是胁迫，还是要看证据而不是口供：

庭审中，劳荣枝自述“自己是在被法子英胁迫的情况下参加犯罪”。

共同犯罪（共犯）和被胁迫犯罪（胁从犯），两者在量刑上的差距不言而喻。

《刑法》第二十八条：【胁从犯】对于被胁迫参加犯罪的，应当按照他的犯罪情节减轻处罚或者免除处罚。

劳荣枝供述的真实性难以证明，就像她本人提出测谎，但测谎结果不能用作证据。

但关于这一点的认定，即到底是共犯还是胁从犯，还是“证据”二字。

《刑诉法》第五十五条明确规定：

对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。 证据确实、充分，应当符合以下条件： （一）定罪量刑的事实都有证据证明；

（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；

（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。

所以，不管劳荣枝认不认罪，以及自述被胁迫是真是假，要证明她有罪，就要拿出证据说话。这是检方的责任所在。

如果证据确实充分、事实清晰，程序合法、可以排除所有合理怀疑，那么劳荣枝被绳之以法只是时间问题。