杀人犯找律师，做无罪辩护的律师

轰动全国的张扣扣杀人案一审落幕，当庭宣判死刑。这个13岁亲眼目睹母亲被杀，背负恨意22年后手刃仇人，最终投案自首的杀人犯，引发了公众对于人性和道德的思考。辩护律师认为张的复仇于法不容却于情可恕，“国家法应适当吸纳民间正义情感”，恳求法院“体谅人性的软弱”。你认为律师该为杀人犯做无罪辩护吗？ 律师的职责就是为每一个人辩护，防止司法不公的存在。就算是马加爵这种校园杀人犯也是一样需要辩护律师的。律师不是要为什么特定的人群辩护，而是要为了司法的公证辩护，所以哪怕这个人是杀人犯，我们也要为他辩护，因为我们不想冤枉任何一个好人。 首先在审判阶段只有嫌疑犯没有杀人犯。 其次我们极端一点，会不会「律师手握证据，可以证明嫌犯杀人事实」？这时候显然会做罪轻辩护。 但凡律师有一点专业性的，无论伦理道德上怎么考虑，都不会在明知要输的前提下硬刚。 所以，排除极端情况，在有一丝可能无罪的前提下，作无罪辩护都没问题。 从某种意义上说，为杀人犯做无罪辩护的律师也是在配合和完善司法程序，从而加速了正义的实现。 还是不应该，法外是有情，但是法就是法！血亲复仇事件只能是个例，也不能被推崇，如果每个人都这样，那要法干嘛！ 任何行业都有各自的责任 《刑事诉讼法》 第三十四条 法律援助辩护 犯罪嫌疑人、被告人因经济困难或者其他原因没有委托辩护人的，本人及其近亲属可以向法律援助机构提出申请。对符合法律援助条件的，法律援助机构应当指派律师为其提供辩护。 演员该不该演坏人，该，工作的一部分 既然说明是杀人犯，就意味着事实清晰，结论明显，可以针对情节及态度进行轻判辩护，但不可一味追求无罪，进行狡辩。 从被告角度出发，确实有权利要求律师做无罪辩护；但是从律师职业出发，个人认为，这个职业并不是服务甲方的乙方，而是维护公平正义的职业，如果委托人真的杀了人，还要昧着良心去做无罪辩护，无论结果如何，我觉得律师都是没有道德底线的！ 不应该，既然杀人犯是事实的话，律师职责是为嫌疑人做辩护，而不是杀人犯。 律师的职责是为他的辩护人辩护。 审判他的是法官 首先我认为题干里这个人就无罪 更何况 如果是一个人为了更多人的安全，杀了一个罪大恶极的人呢？ 这种例子数不胜数 辛普森的律师向本台发来贺电... 律师的职责是在法律框架下尽可能保护代理人的权利，而伸张正义那是检察官的责任。 至于法官，我认为以后应该被AI所取代。 法律是一个人犯罪应该得到惩罚的标准。在没有审判之前，我们可以界定只能是有犯罪的嫌疑。 律师就是这样一个职业。 杀人犯？无罪？ ？？？ 辩护是应该的，辩护就是得有来有回，有质疑和反对才能公正，但是，杀人犯能无罪？ 辨護不是無理取鬧，更不是戲耍法律 正当防卫杀人 这是一个无罪推定的时代 如果要是扣帽子就能定罪的话那法治就是空谈 讲理的地方 就别提道德二字 不然要法律做什么 律师维护的是己方当事人的权益 杀人是正当防卫时 应该量刑考虑 看看因为什么杀人？如果是自卫过当杀人，那历史就应该给他辩护，如果是故意杀人我觉得律师就不应该给他去辩护。 我觉得应该，毕竟律师的职业就是替辩护人申辩 首先要定义什么是杀人犯？杀恶人那是为民除害，杀无辜才是真正的杀人犯 没有宣判之前当然可以辩护，甚至宣判后，当事人可以继续上诉，这都是对于私人生命权的保护！社会