律师助理去医院找业务，律师助理去医院找业务员

一、原告陈述

2017年9月15日，x市x镇中心卫生院谭某平、施某对原告做了尺神经缝合术，为此原告认为根据《中华人民共和国执业医师法》第30条规定，谭某平、施某系执业助理医师，只能在乡镇从事一般诊疗的独立执业，不能从事特殊诊疗，且两人未取得相应级别医疗技术临床资格，所以，谭某平、施某对原告做尺神经缝合术系执业违法行为。

x市卫生健康局对谭某平、施某执业违法行为未进行行政处罚构成不履行法定职责。x市x镇中心卫生院不具备尺神经缝合手术的设备、技术、条件和手术医师等，在申请相应级别手术临床应用过程中弄虚作假，而x市卫生健康局负责本市手术分级管理工作的监督管理，应作出立即责令停止开展尺神经缝合术，对其超范围收治病人等执业违法行为进行行政处罚。

二、原告观点

x市卫生健康局于2019年1月8日作出的《关于x镇中心卫生院非法行医和超范围收治病人的答复》的行政行为和x市卫生健康委员会作出的益卫复[2019]01号行政复议决定认定事实不清、主要证据不足、程序违法，适用法律法规错误，且x市卫生健康委员会遗漏复议请求。

三、被告观点

1、x市卫生健康局在收到原告递交的申请之后，组织人员调查了相关事件的具体情况，确认x镇中心卫生院无执业违法行为存在；

2、x镇中心卫生院的骨科项目是经过合法审核登记的，已经开设有三十几年，仅仅因原告一次医疗事故就否定其合法性，缺乏事实和法律依据；

3、x市卫生健康局已经充分的履行了自己的法定职责，在调查核实相关情况的基础上，对事实给予了处理；

4、原告诉状中第3项是确认之诉，第4、5项是撤销之诉，违反了行政诉讼法上的“一案一诉”的原则。

四、庭审意见

本院认为，被告x市卫生健康局系县级人民政府卫生行政主管部门，负有本行政区域内的医疗机构的监督管理工作的法定职责。本案中，原告郭某进因外伤到x市x镇中心卫生院诊治，该中心卫生院首次病程记录显示：“病人呈浅昏迷状态，左手前臂开见一条45CMXICM长皮肤裂口，伤口流血不止，深达肌层，无名指及小指活动受限，左手腕尺侧可一2X5CM长伤口，伤口流血不止，可见部分屈指肌断裂，深达豌豆骨周围。”。

根据该首次病程记录显示的郭某进入院时的状况，应当判断为急危患者，因此，x市x镇中心卫生院针对原告郭某进的诊疗活动，属于急救。

x市x镇中心卫生院系经卫生行政主管部门成立的非营利性医疗机构，该中心卫生院《医疗机构执业许可证》显示：诊疗科目包括预防保健科、内科、外科、骨科、妇产科、儿科、耳鼻喉科、口腔科、皮肤科、麻醉科、医学检验科、医学影像科、中医学。

案涉x市x镇中心卫生院对原告的诊疗行为，即清创缝合术以及手术过程中肌健、血管周围神经断裂吻合属于二级范围内的手术，x市x镇中心卫生院未超范围收治病人。

关于案涉两名执业助理医师是否非法行医和超范围执业的问题， 案涉两名执业助理医师，系在x市x镇中心卫生院执业的助理医师，当时，原告郭某进入院时，情况危急，需要立即救治，故不存在非法行医和超范围执业的违法行为。

关于被告x市卫生健康委员会的复议决定是否合法的问题，被告x市卫生健康委员会召开了听证会，组织x市中心医院、x医专附属医院的专业人员参加的讨论，其复议决定驳回原告的全部复议请求，未遗漏原告的复议请求，故其复议行为合法。

综上所述，被告x市卫生健康局作出的案涉回复事实清楚，程序合法，适用法律正确；被告x市卫生健康委员会作出的复议决定合法；原告请求撤销该回复和复议决定的理由不成立，本院不予支持，依法应驳回其诉讼请求。原告郭某进提出的其他诉讼请求，系与上述两项诉讼请求相关联的在行政程序中要求被告x市卫生健康局履行法定职责的事项，依法应一并予以驳回其诉讼请求。

五、法院判决

二〇二〇年四月十四日法院判决，驳回原告郭某进的诉讼请求。

【声明】司法裁判案例。#行政诉讼#。