找没有律师在场协议有用吗，公安机关讯问犯罪嫌疑人时律师应该在场吗

律师就是个不断在学习的职业，近来用闲暇时间再次充充电，和大家一起分享陈少文老师所讲课程，及个人所学所得：

公安机关讯问犯罪嫌疑人时律师应该在场吗？

我们从电视、电影中经常能看到此类情节，一个犯罪嫌疑人向警察淡定地说：有事请跟我的律师谈，我有权保持沉默。这在很多国家来说律师在场权是律师对公权力的一种监督，而犯罪嫌疑人的沉默权也就是著名的米兰达规则，也就是犯罪嫌疑人保持沉默的权利，是个具有特殊意义的法律制度。

"你有权保持沉默。如果你不保持沉默，那么你所说的一切都能够用来在法庭作为控告你的证据。你有权在受审时请律师在一旁咨询。如果你付不起律师费的话，法庭会为你免费提供律师。你是否完全了解你的上述权利?"这句话就是著名的"米兰达警告"，也称"米兰达告诫"，即犯罪嫌疑人、被告人在被讯问时，有保持沉默和拒绝回答的权利。

我国并没有犯罪嫌疑人保持沉默的权利，而对律师在场权很多专家、学者都对这个问题进行过讨论，但反映到实务当中，就是很多知名大律师都对此都持反对意见，原因是我国的司法制度与其他国家完全不同，很多国家之所以有该项权利是其司法制度规定了不得在夜间讯问，对而我国并没有相关制度，我国公安机关办案却往往在夜间，在犯罪嫌疑人最松懈的时候去抓人，而同时我国法律又规定，拘留后立即送看守所，最迟不能超过24小时，这也就造成了办案民警抓人后就立即进行询问，这也是办案机关一贯用的方法，在犯罪嫌疑人心情紧张尚未反应过来时，抓住关键的犯罪事实讯问，让其没有思考、编谎的时间，如果法律要求询问必须律师在场的话，等律师来了再讯问，办案机关会认为失去了最佳的讯问时间，这个时候可能犯罪嫌疑人心情已经平复，已经开始思考各种狡辩的理由。

第二点就是如果凌晨2点抓了犯罪嫌疑人，这时候给律师打电话，律师来还是不来，如果来那么需要临时和家属签委托协议，并且支付相关费用，律师也要生活，也不会白白付出劳动，来了之后第一次讯问结束，律师也无法确定第二次、第三次乃至第N次的讯问的时间，律师是回不回去呢？如果是异地办案呢？如果写进法律，这是权利还是义务呢？如果刚好律师有其他的事，有一次讯问没有赶上怎么办？犯罪嫌疑人和家属是否会对此心怀不满？是否会引发犯罪嫌疑人与律师之间的信任危机呢？

我们知道律师为犯罪嫌疑人辩护，相互的信任是最基本的前提，如果犯罪嫌疑人不相信律师，那这个案件也很难取得理想的辩护效果，所以在我国现行的司法体质之下，法律尚无法做到公安机关讯问犯罪嫌疑人时律师必须在场的条件。