一、案情简介

萧某系安徽省宿州市xx县xx乡xx村村民，其以家庭承包方式取得该村6亩土地的承包经营权。2008年，在该承包地上建设房屋用于养猪，2011年依法办理了养殖场营业执照，2014年，经乡政府同意，扩建了养殖场。

2019年1月，县政府发布征地公告，萧某的养殖场位于征收范围内。2019年2月，萧某便收到了乡政府送达的《限期拆除违法建筑通知书》，该通知书载明，萧某在2008年未经许可，擅自建造1600平方米养殖场，依法属于违章建筑，限萧某五日自行拆除。萧某没有理会。

五日后，乡政府组织工作人员，强拆萧某的养殖场，萧某报警，警察来了后，乡政府工作人员停止了强拆，但萧某养殖场的围墙已经遭到严重毁损。萧某当场向警察报警，但事后，公安局以无犯罪事实，作出不予立案通知，并告知萧某，如果对政府行为不满，可以向法院起诉。

于是，萧某便把乡政府告到了法院，要求确认乡政府强拆养殖场围墙的行为违法，并责令其对围墙恢复原状。

乡政府辩称：涉案养殖场建设未取得相关农用地转用审批手续，因此修建养殖场围墙属于违法建筑，违反了法律规定，应当依法予以拆除；其拆除萧某养殖场围墙的行为在程序上存在瑕疵，但并不违法，因此不负有恢复原状的义务。

二、法院审理

本案争议的焦点为，乡政府的强制拆除行为是否合法。

根据《行政诉讼法》的规定，行政机关对作出的行政行为负有举证责任，其应当提供作出该行政行为合法的证据以及所依据的规范性文件。具体到本案中，乡政府并没有提供，有权认定萧某养殖场属于违章建筑的证据，就以拆除违章建筑为理由，强制拆除养殖场的围墙，属于事实不清，证据不足。

另外，根据《行政强制法》的规定，行政机关作出强制行为之前，应当事先书面催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩；经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关作出书面的强制执行决定；催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。本案中，乡政府也并没有履行上述法定程序。

综上，确认乡政府的强拆行为违法。

至于萧某提出的恢复原状的诉讼请求。根据《行政诉讼法》的规定，人民法院确认行政行为违法或者无效的，可以同时判决责令行政机关采取补救措施。本案中，虽然涉案土地已被纳入征收范围，但征收时间还没有确定，同时养殖场是否属于违法建筑也并无有权机构认定，乡政府违法拆除围墙行为，导致丁萧某养殖场不完整，存在安全隐患，因此，法院支持萧某的请求，责令乡政府恢复原状。

三、法院判决

1. 确认乡政府强拆萧某养殖场围墙的行为违法；

2. 责令乡政府在判决生效后30日内恢复被拆养殖场的围墙原状。