美国找律师避免三误区，打官司辩护

刑辩律师要是没有一件全国关注的案件，很难算得上是一个全国知名的刑辩律师。但是如果接到一个关注度较高的案件后，一定要说这个案件，我知道不可能给我带来任何好处，而且这本身就是一场置之度外的战斗，所谓金钱、名利都是无所谓的。

有些律师，接下一个关注度较高的案件，不收律师费，免费法援，甚至连差旅费都自己掏。然后你跟大家说，没有名利，我就是乐于奉献。这种说一套、做一套的方法，倒真是把“儒表法里”的套路运用得炉火纯青。

我是反对这种差旅费都自掏的纯义务法律援助，除非当事人经济状况极差。我甚至都不太喜欢被当事人砍价，砍价的背后其实就在说你不配收这个律师费，砍价行为其实对律师本身的不尊重。

于是辩护词是一定要上网发布的，各种排除非法证据、管辖异议申请书等等也是要上网发布的。但是“大案律师们”自己发布这些内容，感觉不是一个很好的方案，想了想，有二个办法：一是假借助理之手发布，二是假借旁听人员（粉丝律师）的名义发布，绕圈策略，既避免了自己陷入透露案情，遭到律协的调查，又避免了自己炒作此案的嫌疑。你看看，这是别人关注此案的结果，我自己是不太关心的，开完庭就回家休息了，几十天都没有更新公众号，关于本案的文章也没有发表一篇。

这一波操作可谓一举两得，高手就是高手，每一步棋都是深思熟虑！接下来的工作就是开始反击那些曾经批评自己辩护词、辩护策略的同行们，给这些批评自己的律师贴上一个标签：你不是合格的刑辩律师，你是一个公诉人。

“著名”辩护律师发表了《为什么有的律师更像公诉人》的文章，摘录如下：

“有一位曾经的媒体记者现律师，在看到辩护意见后，迫不及待地用某社团公众号撰文批驳，认为辩护意见低劣、信口开河、虚张声势，可是他的理由却让人没有反驳的欲望。......”

“福建有位律师，以“民意不可违”为由斥责我辩护，若是不懂法的普通民众，倒也罢了。......”

“还有一位自称执业了三十七年的律师，声情并茂地告诉观众，说此案被告人翻供也能定罪。这位律师我从未听闻其名号，......可一细查，她是花钱办案小能手，......”

“二十多年前，有一位法援律师，执业半年时间，尚无什么办案经验，就被指定成了当时背负七条人命的法某的辩护人。他除了谴责自己的当事人之外，似乎没有做过什么有效辩护。...”

德肖维茨说：在起诉前说服检察官，别把他“逼成”公诉人。我借用一个这位美国著名律师的话，在重大刑事案件审理过程中，吃瓜律师的一大作用，就是要做辩护律师的律师，辩护律师要有高情商，别把“吃瓜律师们”逼成公诉人。

历史上把“吃瓜律师”逼成公诉人的案例还真不少。舆论是一把双刃剑，在一场关注度非常高的庭审中，法律人在刑事诉讼本身就是一个角色的分配，公诉人指控犯罪，律师替被告人辩护，法官居中裁判，吃瓜律师是什么？吃瓜律师们想站在上帝的视角观察案件。

吃瓜律师与辩护律师的区别在于，吃瓜律师没有接受委托，当然可以超然地看待庭审中的每一个问题，要不偏不倚，确保立场公正。很多人认为吃瓜律师一定要站在辩护律师的角度来发声，否则就是公诉人思维，不适合干辩护律师，这种观点完全不理解刑事诉讼中法律人的角色分工。孰不知，在英国公诉人的角色从来都是在律师中进行政府采购，律师既可以做公诉人，也可以做辩护律师。

你可以批评“吃瓜律师”的观点不合适，千万不要说你们适合干公诉人，你要知道，除了辩护律师外，刑事律师还可以当控告律师。而控告业务相比辩护业务，绝对是一个高大上的领域。

其实有如下几类案件是不适合在网络放大，如果网络曝光过度，甚至会出现相反的效果：

一、涉及官员的贪腐案；

二、涉及法曹的职务犯罪。

三、无明显实体辩护理由的重大暴力案件。

四、“半元”律师代理的重大案件。

“著名”律师说，以我们接触劳某芝的情况来看，她的智商和情商都很低，在心智上完全无法应对纷繁复杂的社会，更不要说审讯了。

劳某芝是不是低情商、低智商，我们不清楚，但是辩护律师如果情商低，会把吃瓜律师“逼成”公诉人，这倒是一件非常不幸的事情。