判决书找律师怎么处理，判决书找律师怎么处理的

上个月的9月16日，广东一家律所《讣告》称，该所创始合伙人龙某某律师，9月15日下午在某市人民法院办案期间突发疾病，经抢救无效不幸逝世，享年56岁。据介绍，该律师执业26年，所创办的律所曾获同行业全国先进称号。

有网友评论，如此资深的律师，居然到一县级市法院亲自办案，可见，背负的压力有多大！对于律师突发疾病英年早逝的消息，法律圈近两年似乎已经习以为常，有人甚至以哪个行业没有这样情况解释，可是，这样的频繁律师去世，以往是没有出现过的。

有律师发文讲述自己的近况：准备换律所了，受疫情以及各个方面的影响，律所的业务越来越少，原来的几个顾问单位也丢了，每天在律所无所事事。虽然很热爱这个行业，只要有案子，天天在外面跑都没有关系，会尽自己最大的的努力，去维护当事人的合法利益，可惜的是......这个自述，代表了很多律师眼下的状态和心境。

对于律师，压力主要来自两方面：一是案源多寡，影响的是自己赖以养家糊口、人生待遇的个人收入；二是办案效果，影响的是客户对于自己法律能力的信任。其实，这两方面说的都是一件事，那就是律师处理法律事务效果的社会认可程度。那句，法治兴，则律师兴，说的就是这个道理，反之的话，律师的压力就被倍增。

通常情况下（那些勾兑律师除外），包括在如今众多的自媒体平台，律师不光是接待具体案件的当事人，还是普法或是评析社会热点案件，讲的都是法律规定和个人的法律见解。当然，不排除其中有些是错误的法律理解。

但是，很多法律人，不会触及，或是小心翼翼规避谈及的是，他们口中的法律规定在具体案件、社会领域、司法实践中，能不能得到完全的执行落实。法律规定、立法精神，如何不能得到终端的司法落实，就等于是空中楼阁，久而久之，将法律规定天天挂在嘴边的，也就少人信任了。

举例说明，这是网友公开的一中级法院的二审终审判决书，昨天已经发文评析（详见《加班再多，是终审判决可以不释明法律，不讲解道理的理由吗？》一文），今天不再复述。

该判决的“法院认为”部分可以体现出，律师认为《房屋买卖合同》的约定额内容，违反了《城市房地产开发经营管理条例》的规定，法院应适用《合同法》里“违反行政法规强制性规定应当无效”规定，认定无效约定，但二审法院则认为不属于违反该规定，约定有效。

有效无效之间，有的只有二审法院的一句话，真的不知道，该案中在接待案件信心满满的律师，将如何向当事人交代？其会解释为律师法律研究不深，还是法院执行法律不对呢？

《合同法》第60条规定，“当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”有网友留言，负有义务的一方，违反合同约定或是法律规定，具有无因性，怎么会导致权利人“怠于行使自己的权利”而免试责任？

就好比，没有约定还款期限的欠款，能因为出借人没有追讨，多了几年后，就会被认定为“怠于行使自己的权利”，而失去该借款的追索权利吗？可是，法院就是这么裁判的，而且是经过了一审、二审法院裁判得到的终审结果。律师法律规定和案情研究得再明白，得不到司法的支持，又能奈何？申请再审，当事人还会信任一二审的律师吗？

虽然《律师法》设置了律师不得提前承诺经办案件结果的限制性、保护性条款，但凡是案件、法律事务的委托人，必要会问及律师的问题是，将案件交给他办理，法律规定如何，将来的司法结果又会如何。

如果律师根据案件事实依照法律规定，分析的头头是道，在诉讼的过程中，尽职尽责的配合司法流程，可获得的结果，却跟自己对当事人讲解的法律规定，完全相反，且司法裁判文书，也不说律师的法律意见为何不被采纳，甚至讲出的道理不合常理，会对当事人产生何等的心理暗示？

产生的心理暗示不外乎两个：一是，律师的社会能力不足，跟法官的关系不够好，要不然，为何对律师的法律观点根本不屑于分析，为何明明有理的观点，法官为何不支持？二是，法律规定虽然如此，但法律规定到了司法的执行层面，很多是得不到贯彻落实的，真所谓，徒法不足以自行。

不管基于以上的何等理解，导致的后果是，会对当事人委托律师、通过法律途径解决矛盾纠纷的信任，产生动摇。

网络段子：当事人问律师，我的案件什么时候能在法院立上案？律师回答，按照民诉法的规定，法院应该七日内立案，按照诉前调解的规定，应该一个月能立案。当事人再问，这都两个月，我的案子怎么还没立上？律师：这个得法院说算......当事人：连个案子都立不上，要你律师有什么用？还讲什么法律规定，连立案都不按规定来，将来的判决结果会按法律规定？

所谓的法治兴，则律师兴，其实说的是，法律规定获得司法领域的严格执行后，带来的法律结果、诉讼结果的确定性。律师只要精研案情和熟稔法律规定，就可以向当事人预先说出法律规定的案件司法结果。

法律人士，包括法官、律师，最大的社会职业价值在于，让更多人的相信，通过法律途径，可以获得矛盾纠纷的依法公正处理。可是，如果法律规定是一回事儿，司法结果又是另一回事儿的话，对于夹在当事人与司法之间的，夹在法律规定与司法实践之间的律师，谁还会信任律师的法律分析和预测司法结果，提前付费给律师代理自己案件呢？

以上文中的司法裁判为例，律师的法律观点，根本得不到相应的司法回应，其又如何向当事人解释，自己工作的有价值性呢？如此的执法状态下，律师的职业生存压力，能不大吗？