抢劫罪一审不服二审还用找律师吗，劳荣枝案还有二审吗

2022年8月18日，社会关注度比较高的劳荣枝案在江西高院开庭审理，对此案的进展，笔者也颇为关注。2021年9月南昌中院一审宣判，劳荣枝犯故意杀人罪、抢劫罪、绑架罪，被判处死刑，劳荣枝当庭不服，提出上诉。

针对此案，笔者简单浅谈一下自己的见解，至于二审如何裁决，还需审判机关的认定。

（1）关于辩护人的更换

劳荣枝二审的辩护人为对证据法颇有研究的吴丹红律师，不再是一审指定的法援律师，从某种层面看，这个案件的二审庭审会相对于一审更能引起民众和社会的关注度。一审法院认定劳荣枝系主犯，其与法子英不分主次承担法律责任，判处死刑。笔者认为，二审中，如辩护人提出了对劳荣枝有利的新证据，亦或提出了可以证实劳荣枝为从犯、胁从犯的关键证据，或许对其有利，作为刑辩律师的笔者，从法律的层面很是关注吴丹红律师掌握的证据，但最终是否有新证据，是否构成从犯、胁从犯，及新证据证明力的大小、程度，还需看法院如何认定。

《刑法》第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。

对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。

第二十八条【胁从犯】对于被胁迫参加犯罪的，应当按照他的犯罪情节减轻处罚或者免除处罚。

（2）关于被告人的认罪态度

二审中，劳荣枝否认犯故意杀人罪，并认为绑架、抢劫行为是受逼迫。在我国的刑事法律中认罪态度一直是重点关注的问题，认罪的成立与否直接关系整个案件的进展，如犯罪嫌疑人、被告人认罪，一是有利于司法机关审判，二是有利对犯罪嫌疑人、被告人积极改造。至于本案中，劳荣枝在庭审中否认的犯罪行为是其畏罪的表现，还是目前没有证据无法确定其犯罪行为，却不得而知。笔者也关注到网民对此案的评论，有的网友评论：劳荣枝拒不认罪，应该从重处罚。那么拒不认罪，是否应该从重处罚呢？在我国目前的刑事法律中，拒不认罪不属于从重处罚的情形。

《刑法》第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。

最高人民法院印发《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》的通知，酌定情节可以分为从宽情节和从严情节，并不存在从重情节。

我国法律对非犯罪情节需要酌定从重的，如累犯、毒品再犯、国家安全累犯等均以明文形式进行了规定，即一切非犯罪从重情节均为法定，不存在酌定形式。况且我国法律中并未授予法官拟制法律的权利，因此非犯罪情节从重处罚不存在法定以外情况。

（3）关于民意是否会直接引导案件结果

笔者认为，社会影响较大的案件，民意的看法审判机关是会予以考量的，但民意未必会完全引导案件发展，当然民意也未必会与法律规定相左。

从目前的审判情况和证据分析，劳荣枝或涉及死刑（立即执行）这一刑事处罚，而在我国死刑（死缓或死刑立即执行）核准权在最高人民法院，即便二审法院判处劳荣枝死刑，还需报请最高人民法院核准。不管民意如何，案件的审判需要合法、公正，包括程序的合法、公正，也包括实体的合法、公正。经法庭审判后，如劳荣枝确实为公众眼中的不可饶恕之人，对其判处极刑，无论对劳荣枝本人，还是对其家属，更是对社会民众都能感受到法律的公平正义。如确有新证据证实劳荣枝为被胁迫，且没有杀人的故意，那么其也应享有从宽处理的权利。

《刑事诉讼法》第二百四十六条 死刑由最高人民法院核准。

第二百四十七条 中级人民法院判处死刑的第一审案件，被告人不上诉的，应当由高级人民法院复核后，报请最高人民法院核准。高级人民法院不同意判处死刑的，可以提审或者发回重新审判。

高级人民法院判处死刑的第一审案件被告人不上诉的，和判处死刑的第二审案件，都应当报请最高人民法院核准。

第二百四十八条 中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。

如上见解仅供大家参考，如想了解更多相关法律问题，欢迎留言沟通探讨。