起诉邻居影响通风要找律师吗，民事纠纷律师咨询：在小区房的公共墙上安装冷气机，是否构成侵权

我们常说，远亲不如近邻，尤其是同住一栋楼房里，楼上楼下的邻居，共享着同一片公共空间，每天抬头不见低头见，其关系更是异常“亲密”了。可是正因如此，舌头难免会碰到牙齿，因邻里之间意见不一致，引发纠纷的，更是常见现象。这不，最近我们就接到了一起关于邻里间侵权的案件。委托人王女士要把住在其楼上的黄先生告上法庭，理由是黄先生家私自在自家墙壁外安装冷气机，给自己的生活带来了困扰。那么我们就来看看，这到底是怎么回事吧。

【案情回顾】将自家冷气机安装在别人家墙壁上，屡次沟通无果，态度恶劣

王女士家住北京市通州区xx小区2座1003单元，黄先生住在其楼上，即xx小区2座1103单元。双方是楼下和楼上的邻里关系。住在11楼的黄先生，在未与楼下王女士沟通和协商的情况下，擅自将自家的冷气机安装在10楼（即王女士家）的墙壁上。不仅如此，黄先生还在1103单元和1003单元之间的公共部分（通常称之为修饰线）凿开一条槽用来安放水管，并且没有采取任何防漏措施。随后，黄先生家使用空调时，水管里的水渗漏到了王女士屋内，王女士遂告知黄先生搬迁空调，并且表示，搬迁的费用可以由自己承担。但黄先生不同意，认为王女士房间的渗水是她自己改建冷气机槽造成的，与自己无关。

因为各持己见，双方遂由此产生纠纷，屡次发生争吵，矛盾也逐渐加深。黄先生为了报复，甚至把扫帚、拖把、垃圾等杂物吊在王女士家的窗口、阳台上，甚至还做出用胶水管往楼下滴水等恶劣行为。气愤之下，王女士也失去了理智，将黄先生家在顶楼（走火通道）设置的门打烂。

总之，王女士和黄先生两家的仇怨越积越深，小区物管、居委会、派出所多次调解不成，最终王女士找到京声律所，让我们帮她起诉黄先生。

【律师办案】耐心调解不成，遂起诉至法庭，证据充足，胜券在握！

袁润律师在接受委托后，与王女士进行了详细的沟通，掌握了基本情况，也了解了很多细节。她没有第一时间去准备起诉状，而是希望能代表王女士出面，再次与楼上黄先生进行一次调解沟通。毕竟邻里之间，总要打照面，如果可以私下和解，而不用对簿公堂，那肯定是最好的结果。

随后，袁律师亲自登门拜访黄先生，没想到竟吃了闭门羹！黄先生一家蛮横无理，一听说王女士请了律师来，压根没开门，还放狠话说“法庭见”！袁律师一看，既然对方不讲道理，那就只能通过法律解决问题了，遂代王女士诉至法院。

在法庭上，被告黄先生一方辩称：

一、被告安装空调所对应的墙为众墙，安放空调的地方为众墙外飘蓬，而且该飘蓬是在被告房屋外众墙上的飘蓬，根本上不属于原告所有的地方，更不是原告的窗台，原告无权干涉被告的行为，更无权要求被告拆除已安装的空调。

二、被告安装空调的地方为建筑设计用于安装空调之用。xx小区2座楼房，从1楼至11楼均统一设计安装空调的位置。而被告安装空调的地方亦是统一设计用于安装空调的位置，整个小区住户都是按照设计规划统一的位置安装空调的。所以被告安装空调是按楼房的设计进行，不存在任何过错。原告也无任何证据证实被告安装空调影响原告的正常居住和生活。

就此两点，袁律师反驳道：“首先，关于被告安装空调的地方。被告抗辩其空调是安装在公众地方，对原告不构成侵权。但根据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条之规定，业主的建筑物区分所有权包括对封闭区间内的专有权、对公共部分的共有权、以及共有部分的管理权。其中，对共有部分的使用不得损害其他业主的合法权益。按照日常生活经验，墙体分为两面，内墙和外墙面。内墙属于业主的专有部分，外墙面虽属共有部分，但因其就像“一枚硬币之两面”，是不可分割的，是房屋组成的必然部分。故而在使用外墙面时，应当征得内墙所有人的同意，不得造成损害。

“在本案中，被告使用安装空调的外墙面不是自己房屋范围内的外墙面，而是原告房屋内墙对应的外墙面。被告在该墙体上打孔固定空调支架，必然会造成墙体的损害。被告在原告房屋外墙安装空调的行为已经构成侵权。

“再从设计上看，1003单元的飘蓬上方也并非是专门安装空调的地方。1103单元为复式设计，在11楼并无设置专门放置空调的冷气机槽。被告辩解飘蓬上方是设计安装空调的位置，与事实不符。

“ 另外，被告为安装空调，在1103单元和1003单元之间的共有部分凿开一条槽用来安放水管。该共有部分应由2幢楼全体业主行使管理权，被告未经其他业主的同意，擅自改变属于与其他业主共有之墙体结构，已经构成侵权，应当恢复原状。”

法院认可了袁律师的说法，此外又结合了现场的实际勘测情况，最终认定被告在未经邻居允许的情况下，擅自在他人墙壁外安装冷气机的行为，已经构成了对其他业主享有的建筑物区分所有权的侵犯。

根据《民法通则》第三十八条：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。

最终法院判决如下：1．被告立即拆除安装在原告窗台上的两台空调并搬走。2．被告清除吊在原告窗口的杂物。3．被告向原告公开赔礼道歉。4．被告赔偿原告修窗台修补费5000元。5．被告赔偿原告精神损失费及维权律师费10000元。6．诉讼费由被告负担。

通过这起邻里纠纷案，我们想要提醒大家的是，邻里相处，贵在和谐。如果真的遇到了难处，比如11楼的黄先生需要安装空调的情况，完全可以采取更友善的做法，先与王女士好好沟通，尽量在不对其房屋和生活造成影响的情况下，合理安装，相信王女士也不会不通人情，不允许其安装的。可黄先生偏偏选择了最差的一种处理方式，擅自行事，在空调漏水给楼下造成困扰后，还死不承认，甚至后期还采取恶意报复的方式进一步激化矛盾，闹上法庭。最终法官一锤定音，命其拆除空调还要赔偿损失，可谓是赔了夫人又折兵，这又是何苦呢？希望大家能将黄先生的案件引以为戒，切莫重蹈覆辙！