故意伤害罪受害人提出上诉，第四被告判刑高于第三被告

证人证言、被害人陈述等言词证据，因为可以独立证明案件事实，往往具有很高的证明价值。一旦相互印证，更是可能被法庭直接采纳。与此同时，言词证据也伴随着极高的法律风险。一旦言词证据带有虚假因素或者偏见性，极有可能造成三人成虎的局面，导致冤假错案的发生。事实上，证人证言作为同质性证据，证据的数量与证据的可信性并无必然联系。因为证人之间、证人与当事人之间可能早已交流过案情。这不仅影响了证人对案情的客观陈述，甚至可能催生恶意提供虚假证言的可能。刑事诉讼法就明确规定，侦查机关对证人的询问要个别进行。这样做主要就是为了防止证人之间相互影响，进而作出不实的证言。

在下述最高检公报案件中，就是因为多名证人作了虚假证词，导致被告人被错误定罪。经过被告人及其家属的不断申诉，提供了相关证据，最终才得以平冤昭雪。

案情简述：

被告人贺某丰故意伤害案经人民检察院审查，以故意伤害罪提起公诉，人民法院以故意伤害罪，判处被告人贺某丰有期徒刑五年，并由被告人贺某丰及其家人共同承担被害人张某明的经济损失17732.74元，其中贺某丰承担8866.37元。

被告人贺某丰不服一审判决提出上诉，二审人民法院依法裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，贺某丰之姐贺某萍多次申诉，并提供了该案的受害人张某明串通他人作伪证，陷害贺某丰的重要线索。

人民检察院受理其申诉后，全面复查此案。发现该案一、二审认定的事实确有错误，遂依照审判监督程序提出抗诉。

XX省检察院抗诉认为：

致被害人张某明重伤的并不是原审法院认定的被告人贺某丰，而是其兄贺某平。一、二审判决对案件事实的认定出现了根本性的错误，造成对原审被告人贺某丰的错判，应予以纠正。理由是：

一、原审被告人贺某丰一直供述是贺某平用木榔头打伤了张某明，而贺某平也始终承认是自己用榔头砸了张某明。

二、证人贺某才、刘某香的证词稳定，且与贺某丰、贺某平的供述相吻合。

三、张掖分院重新补证的材料证明：李靖、谢同虎、李艳玲、易希成、杨桂花等证人在公安机关侦查以及法院一、二审时作了虚假证词，原因是李靖、谢同虎、易希成因与别人打架一事求助过张某明，特别是李靖，考虑到张某明是在自己的家里被打的，故与其他证人依张某明的意见做了假证。据重新查证证实，被害人张某明要求李靖等人把打他的贺某平说成是贺某丰，是因为张某明认为贺某丰以前打过架，属于有“前科”，处理时会重些。

四、证人易某祥证实，是贺某才屁股上有血的儿子用榔头砸了张某明，而案发时，在互相斗殴过程中，正是贺某平被张某明用匕首在臀部刺了一刀。

综上所述，尽管张某明拒不承认串通证人作了假证，但重新查证的大量证据证明，是贺某平致伤的张某明，而不是一、二审判决书认定的原审被告人贺某丰。原审法院在认定事实上产生了错误，原审被告人贺某丰的行为不构成犯罪。

XX省高级人民法院经认为：

人民检察院抗诉的事实清楚、抗诉理由成立，应予支持，撤销原一、二审判决，宣告贺某丰无罪。贺某平故意伤害案另行处理。

法律解读：

依据刑事诉讼法的要求，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。这主要是考虑到言词证据具有主观性和不稳定性的缺陷。一旦遭遇非法取证或者证人有意作出偏见性、虚假证言，极易导致冤假错案的发生。但是我们也无法奢求每一个案件都有存在实物证据。因此，一定要以法定证明标准为基础，审慎对待在案的言词证据。特别是要避免因选择性地使用在案证据进行导致的虚假印证。如上述案件中，虽然被害人以及数名证人作了虚假的陈述和证言。但法院认定案件事实的时候，明显忽视了被告人的辩解，以及证人贺某才、刘某香、贺某平、易某祥的证言。在案证言之间明显存在矛盾，到底是谁实施的故意伤害行为，在案证据无法排除合理怀疑。一、二审法院如此认定案件事实不仅不能达到法定证明标准，对被告人贺某丰，证人贺某才、刘某香为什么会指认互为亲属关系的贺某平，这一明显违背常理的情节也能未予以说明，更未能解释贺某平为什么始终自认实施了犯罪行为。

法律问题可私信

北京蓝秦律师刑事法律服务团（公众号）