都说“确认过眼神，你是对的人”。曾经你侬我侬的年轻情侣们，为了谈一场不分手的恋爱，签下一纸“分手惩罚协议”，上演爱的自救……
这不，早在6年前，株洲女子陈莹就和男友刘嘉这样做了——2014年10月，两人签下协议约定“谁先提出分手就赔对方1万元钱，绕学校操场裸奔跑圈”，只是，爱情还是没能保住。甚至，两人闹掰后，陈莹反遭拒绝履约“认罚”的刘嘉威胁。
这样的一纸“分手惩罚协议”有法律效力吗?前男友最终“认罚”了吗?快来听听接手这起案件的律师是怎么说的…… 　　

彩礼突遭“变卦” 4年爱情走到尽头

“帮我打一场官司，打赢后不但给你律师费，前男友欠我的8000元钱也都给你!”2019年6月，与23岁株洲女子陈莹首次见面时，女孩一脸愤慨的样子，让湖南友和律师事务所律师张亮至今记忆犹新。
“她所有的不满都源于一份协议。”今年8月24日，张亮告诉今日女报/凤网记者，陈莹与男友刘嘉刚恋爱时曾白纸黑字地约定“谁先提出分手谁受罚”，但先一步说“再见”的刘嘉并未完全如约“认罚”，之后更是拒绝履约，理由是“不合法”。
这究竟是一份怎样的协议?前男友欠下的8000元钱又是怎么一回事?
原来，早在2014年10月，刚满18岁的陈莹在长沙一所普通高等院校读书，由于和同班的刘嘉是老乡，经常一起外出聚会，两人很快确定了恋爱关系。为了让这场恋爱有个完美结局，两人抱着写着玩的心态，签订了一份“分手惩罚协议”。
协议约定，“在情侣一方未出轨、未施暴、未欺诈、未违法的情况下，另一方不得主动提出分手，否则要自愿接受惩罚……该协议长期有效，作废时间截止到情侣双方办理结婚手续。”在张亮看来，最先提出分手的惩罚有点“狠”：“一是要赔偿1万元钱，二是绕学校操场裸奔跑圈。”
四年的大学时光，两人的感情一直很稳定。
2018年10月，大学毕业后不久，陈莹就被查出怀孕，两家人高兴不已，很快便开始筹备婚事。
张亮介绍，当时，陈莹家提出了两个条件——一是男方家在株洲市区买一套新房，产权记在刘嘉、陈莹名下;二是男方家准备8万元彩礼钱。尽管家境一般，但刘嘉一家人还是答应了。
可没想到，就在同年12月5日，小两口计划领证的前一周，变故出现了。
“陈莹说，刘嘉家比较爱面子，买新房时没商量就自行借钱买了个大户型，房产归属人也没写她的名字。甚至，因为预算超标，本来刘嘉家承诺的8万元彩礼钱也‘打了半折’，只剩4万元。”张亮说，刘嘉家的“临时变卦”让陈莹家大为不满，刘嘉和陈莹的婚事渐渐传开后，很快被街坊邻居们当成了笑柄。
一气之下，陈莹整整半个月没有联系刘嘉。结果，她收到了对方发来的分手短信。
“分手就分手!”一时赌气的陈莹刚发完短信就后悔了。“毕竟那时候已经怀孕快4个月了。”可刘嘉并未挽留。最终，陈莹在父母的强烈要求下，做了人流手术。 　

协议约定的“分手惩罚” 前男友不认账

丢了爱情，没了孩子，之后的几个月里，陈莹辞掉工作，一直在家为爱疗伤。
其间，陈莹在清理恋爱旧物时，偶然翻出她和刘嘉曾经签订的“分手惩罚协议”，眼看两家人已彻底闹掰，陈莹的心底只剩下一个念头——刘嘉必须受罚。
面对曾经的“恋爱凭证”，刘嘉起初并未推脱——2019年4月，他向陈莹转账了2000元钱。但当陈莹再次要求对方尽快给付8000元“罚款”时，刘嘉尽管答应得爽快，但迟迟没有打款。直到4月底，刘嘉彻底摊牌。
“他说剩下的钱他一分都不会给，因为这份协议不合法，至于‘裸奔跑圈’，他还威胁‘要动手打我’。”无奈下，气不过的陈莹只得向湖南友和律师事务所律师张亮寻求法律帮助。
2019年7月，经株洲市天元区法院庭前调解，刘嘉与陈莹协商最终达成一致：“因男方家承诺的彩礼减半，加之陈莹有意拒绝与刘嘉联系，最终导致双方分手，考虑到分手非一方造成，故最先提出分手的刘嘉可酌情减少赔偿金，缩减至5000元;协议中约定的‘绕学校操场裸奔跑圈’，根据相关法律法规，法院不予支持。”

(文中除张亮外，其余均系化名) 　

【律师说法】
“分手惩罚协议”应有度

张亮(湖南友和律师事务所律师)
在现实生活中，不少年轻情侣为了谈一场不分手的恋爱，往往会签订“分手惩罚协议”，要求双方在不违背忠实约定的前提下，最先提出分手者承担相应违约责任。这实际上是情侣通过书面协议的形式，将最先提出分手的责任具体化、物质化。
从法律角度上看，“分手惩罚协议”的实质为无名合同。根据我国《合同法》的相关规定，无名合同是法律上尚未确定一定名称与规则的合同。该法规尊重当事人意思自治，允许当事人在不违反法律强制性规范、不违背社会公德的情况下，自行约定合同内容。
在本案中，刘嘉和陈莹签订的“分手惩罚协议”里，涉及的1万元“分手罚款”是双方真实意思的表示，既不违反法律、法规的强制性规定，也不违反公共秩序和善良风俗，且刘嘉在分手后已经支付了2000元，履行了该协议的部分约定，据此，该协议是有效协议。
需要指出的是，协议中约定的惩罚手段应当适度。
比如，刘嘉和陈莹签订的协议就写明了“谁先提分手就裸奔”的约定，但因其涉及人格侮辱，且裸奔行为有违我国《刑法》及《治安管理处罚条例》的相关规定，又不属于《合同法》关系范畴。所以，该惩罚条款不具法律效力。另外，考虑到裸奔可能造成的人身伤害，即便法院在审理时也不会支持这一诉求。

【专家解析】

“分手惩罚协议”不等于爱情自救

文馨(长沙文馨心理咨询中心主任、国家二级婚姻家庭咨询师)
情侣间签订分手惩罚协议，或许是希望通过外力维系爱情，但协议本身却违背了情感的真谛与价值所在。
因为，情侣双方企图用一份“分手惩罚协议”来约束彼此，这原本就是对爱情，以及对自己极度不自信的表现。
从情感的角度上看，签订“分手惩罚协议”，看似保护了情侣一方利益，限制了对方行为，可实际上，用金钱、恶意惩罚来补偿情感的结果，只能让情感进一步贬值。所以，希望更多的年轻情侣正确看待恋爱关系，别把“分手惩罚协议”当成爱情最后的“救命稻草”。

编辑：陈大嘴