帮我找官司的律师，遇上一个主动帮当事人打官司的法官怎么办

最近一起案件遇上了一位“热心”法官，在诉讼中多有帮助对方，虽然最后我方还是胜诉，但让我对法官的职责产生了思考。

法律要求法院要对案件查明事实，但这项要求是否要有边界？

这起案件在深圳某区法院，事实经过并不复杂，原、被告双方是买卖合同的当事人，提了货，但货款未结清，最后卖方把买方起诉到了法院。大致就是这样一个经过。我代理的是买方，也就是被告。

关于买卖的基本事实，我方没有否认，但是我方提出了几点答辩：一是诉讼时效已经届满，二是原告主体不适格，卖方是另有其人，而非本案原告。

由于原告没有聘请专业律师代理，所以整个庭审之间的对抗，是发生在法官与被告代理律师之间，听起来像极了法官在起诉被告，而不是原告在起诉。

我：第一点答辩意见是，根据原告提交的证据，本案的诉讼时效已经届满；第二点，卖方另有其人，而非本案原告。

原告：……

法官：第一点诉讼时效没过，原告把你手机拿过来，我看看你们的对话。被告律师核对一下，原告没提交这部分证据，从对话可以看出，原告是一直有催款的。

我：合同卖方是另有其人，不是本案原告。

原告：那个人是我弟弟。

我：那也是两个独立的个体。

法官：原告把你弟弟叫来，出庭作证。

我：法官，这个不符合出庭作证程序吧。

法官还是让决定原告弟弟出庭。我一想算了，法院本来依职权也能通知证人出庭（注：民诉法规定法院依职权可以通知证人出庭，但必须符合第96、117条规定，而本案并不符合上述两条规定）律师该配合法庭工作的还是要配合，况且我方也不否认基本事实，作证就作证吧。

由于证人出庭作证，整个庭审最“高潮”部分就发生在我和证人之间的问答上。

（在问了几个问题后）我：最后一个问题，证人你结婚了没有？

证人：已经结婚。

我之所以问这个问题，是因为证人陈述他与原告是家庭共同经营，于是我追问证人是否结婚，证人的回答足以否定“家庭共同经营”这个说法。一名称职的律师，是要能根据庭上的变化作出迅速应对，寻找突破口。

法官其实马上就明白我这个问题的用意，但让我无法接受的是，竟然对书记员说：

这个问题与本案无关，书记员删掉这个问题。

我立马坐不住了，前面那些就算了，这不能忍。于是向法官提出了抗议，最终这个问题得以保留在庭审笔录上。

在法庭辩论上，我再次强调证人已经结婚这个事实，所谓“家庭共同经营”这个主张并不成立。

在庭后，我提交了一份措词强硬的律师意见，细数了法官“越俎代庖”帮助原告的行为，每一项都列明了详细的法律规定。并特别指出：

民事诉讼活动的起诉与抗辩本应在原告、被告之间展开，法庭应居中裁判，而非先入为主偏帮一方，不能因为原告未聘请专业律师，法庭就站在原告一方“对付”被告，更不能预设裁判结果而不顾法律法规的要求。原告既然参与诉讼活动，就要在法律框架下遵守包括程序法在内的法律，因其对法律不了解而造成的失误甚至错误，亦应自行承担后果。

今天我收到了法院的民事裁定，原告撤诉。

其实，我在一定程度上能理解这位法官的工作热情，“查明事实”是法院和法官的工作职责，也是法律要求。不过，我认为的查明事实，是在原、被告双方的诉讼活动之上的“查明”，而非法官超越双方当事人的查明。

如果这个案件的原告，在法官“帮助”下赢得了诉讼，他一定会到处宣称：

打官司不需要准备什么材料，也不用找律师，法院会帮你打官司的。

客观地说，本案原告如果请了专业律师起诉，被告几乎是没有答辩空间的。但原告没有请律师，不仅如此，原告在庭上的发言寥寥无几，连对证据的质证都无法质证。法律不也规定了谁主张谁举证吗？

我也不认为法官就可以因此而“帮助”没有律师的一方去“对付”有律师的一方，这样只会虚化弱化律师的地位，也让法院陷入两难境地，以后是不是每个案件都帮着当事人打官司？

但是，如果从另一个角度看，我们国家的法院，全称是“XX人民法院”，法院是要为人民服务的，不能说法院依职权查明事实就有问题。不过我所理解的，原告、被告都是人民，偏帮哪一方都不妥。

我想，恪守中立、居中裁判，才应该是法院、法官展示法律专业能力的最好标准。

题图：周星驰《九品芝麻官》