打架应该找哪种律师，找唐山律师

唐山打人案过去数日了，虽然热度已经没了，但是突然回想起陈继志的律师来，对法与情多少有点感触。

律师，是指接受委托或者指定，为当事人提供诉讼代理或者辩护业务等法律服务的人员。佛教里对律师的解释是善解戒律的人，既然戒律是准则，是约束，那么善解戒律的本质就是找理由开脱，所以民间对律师还有一种定义，就是“钻法律空子的人”。

陈家找律师的目的就是希望减轻罪责，但是后续大家都知道，律师遭到网曝。从法来说，这位律师干的就是自己的本职工作（拿人钱财替人消灾），并没有什么出格的地方，但是从人情的角度讲，他的做法不符合大众对正义的心理渴求，因为陈继志等人是行凶者，于情于理，旁人眼里他都是个不折不扣的恶棍，人民期待他付出代价，这位律师违反了人民的期许，最后不得不退还了陈家出的50万高价，拒绝了这盘生意，还公布了陈继志这几年来的犯罪证据，这让我们看到了一丝正义感。

我们会发现，生活中很多的案件判决的结果与百姓的夙愿会出现冲突，举个最近的例子，6月22日陕西榆林一高二教室里发生了让人揪心的一幕，一个没有穿校服的黑衣男生对一个坐着的女生拳脚相向，整个过程说女生没有还手之力也好，或者是不敢还手也罢，从提供的监控视频来看，女生被打的程度相当重，众人拉开后，男生依旧不依不饶，意欲继续殴打女生。

学校老师解释为，两人因下五子棋产生矛盾，男生愤而出手。事后，女生去医院做了检查，身体无大碍，双方达成和解。

这段视频像不像是翻版的唐山打人案，只不过类似的场景发生在了校园，这是一起校园欺凌事件，我国对校园欺凌的规定里，刑法第二百三十四条　【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。如果从法律的角度，打人男生已经构成故意伤害；但是结果是双方达成和解，也许是女生迫于男方的嚣张跋扈，害怕事情闹大遭到更狠的报复，由此，男生算是逃过一劫，老话说秉性难移，试想，如果校方不对其进行必要的教育，打人者得不到惩罚，必定不会对自己的所作所为有深刻的反省，更甚者会变本加厉，这种现象说明了法律如果不凌驾于人情，有罪者也可以脱罪。

再比如说，2014年有一件轰动一时的杀人案，杀人者是一名15岁的中学生，名叫陈泗翰，被杀者是同校学生李明明。陈泗翰是家人眼里品学兼优的乖孩子，老师心中的好学生，然而就在14年4月30日这一天，他遭到了三次殴打，起因是他早晨起晚了没吃早餐，在食堂买饭时，被李明明无故踩了几脚，陈泗翰问“你为什么踩我？”李明明说“我喜欢踩！”随后连同几人对陈泗翰进行殴打，被食堂阿姨劝阻。

走的时候，他们没忘朝陈泗翰碗里吐一口唾沫，威胁他“放学别走”。但，他们没等到放学。第二节课一下课，李明明就带人去找陈泗翰了。他们先是拿着一把卡子刀威胁他。没说几句就开始动手。一群人在走廊里对他拳脚相向，一直打到了厕所。直到上课铃声响起，李明明才停手，事情还没完。

中午放学时，李明明又带着同伙找上门。他放言：“下午放学再打一架。”同伙在一旁附和：“你们一人拿一把刀单杀。”所谓的“单杀”，就是双方各拿一把刀，“互杀”。陈泗翰没有理会他们。还有一个月就中考了，他不想惹事。这让李明明更加肆无忌惮。放学后，李明明又带人把陈泗翰拖进了一个没有监控的小巷里殴打，期间陈泗翰觉察到有人往他裤兜里递了个东西，是把卡子刀（递刀子的人之前也被李明明欺凌过），情急之下，陈泗翰一刀正中李明明胸口，转身逃跑之际，李明明也挥刀砍向陈泗翰后背，事后李明明不治身亡，陈泗翰重伤二级，医院下了病危。6月份，还在病床上备考的陈泗翰收到了公安机关的逮捕令。

10月，陈泗翰以故意伤害罪，被判处有期徒刑八年。陈泗翰父母认为，儿子的行为属正当防卫，提起上诉。陈泗翰所在班级55名同学，自发联署盖手印写下了求情信：

他不是真正意义上的杀人犯。他曾经是一名品学兼优的学生，也是一名积极向上的同学，更是这起事件中的一个受害者，一个需要你们保护的受害者，请求法官大人轻判！

但是无济于事，陈泗翰还是迎来了牢狱生涯。到这里，凡是有点正义感的人都会替陈鸣不平，可这次，法律凌驾于人情之上。

狱中陈泗翰表现优异，获得两次减刑，并且取得了刑法专业的大专学历，被林丽鸿律师保释出狱。出狱后，他离开家乡，远赴北京成为律师林丽鸿的助理，决心做一名职业律师。他还保持着和之前一样的作息，每天6点左右起床，开始一天的活动。一边在律师事务所实习，一边准备专升本考试。律师林丽鸿很看好他的未来：如果陈泗翰想当律师，肯定会是全中国最好的律师之一。

为何敢下此定论，她是这样解释的：

因为他太了解一个蒙冤的人会遭受什么，他要去改变什么，他能给别人带来什么。就凭他这股劲儿，就可以打赢很多人。

回过头来看这两件事，人情没有法律的强制效力，无法替代法律做出判决，如果法律又不可以使正义得到伸张，那么法律的意义又在哪？如果施暴者都从法律的绝对角度判定，我相信他们都会得到应得的惩处；如果被害的一方从人情的角度多考虑他们的初衷，也许会少很多冤案，但是前者走向极端法律就成了照本宣科，就不需要法官了；后者走向极端就不存在法律了，所以法与人情必定是有结合的地方，结合的“度”就与法官和律师的职业素养的高低有关了，每个行业都有参差，我们无法拿一个标准要求行业里的所有人，同一个性质的案件交给不同的法庭也许会出现不同的结果，加上法律细则本身还有很大的提升空间，才会出现“扶不扶”、“医闹”等社会问题屡禁不止的现象，为什么昆山杀人案会定性为正当防卫？为什么陈泗翰就有牢狱之灾？事情发生容易，解决起来却不是一朝一夕，这需要我们整个社会的努力……