女律师找官司，女律师称遭碰瓷式执法

新京报记者梳理发现，孙世华的说辞和广州警方的通报中存在差异点和争议点，如双方当天为何发生冲突，按照相关规定是否应该脱衣检查，现场监控是否应公开等。

女律师孙世华自称遭“碰瓷”式执法一事持续发酵。广州警方昨日凌晨通报，不存在孙世华等3人被民警殴打和羞辱情况。孙世华告诉新京报记者，对通报中部分说法存在疑义，希望公开监控。

昨日，新京报记者向广州市公安局荔湾分局咨询是否会公布监控视频，该分局工作人员表示，此事将由市局统一安排。下午，记者多次拨打广州市公安局电话，或被挂断，或无人接听。

新京报记者梳理发现，孙世华的说辞和广州警方的通报中存在差异点和争议点，如双方当天为何发生冲突，按照相关规定是否应该脱衣检查，现场监控是否应公开等。

━━━━━

女律师称被要求脱衣裸身检查

10月9日，一篇名为《有一天，警察开始碰瓷——我被广州警察构陷抓捕、羞辱的恐怖经历》文章引发关注。文中，广州一名女律师孙世华自称在派出所内遭到警方“碰瓷”式执法，并被要求脱衣接受检查。当日，新京报记者联系上孙世华及其丈夫，两人证实上述网帖确由孙世华发出。

▲公众号截图

孙世华称，自己从事律师行业二十多年。今年9月20日，其代理案件的委托人李小贞于下午3时来到华林街派出所，与警方面谈对李小贞丈夫的取保候审事宜。

按照她的说法，自己在派出所等到5时多的时候，一名警察将自己的工作证甩向她，孙世华随后举手遮挡，遭到警察指控其 “袭警”，进而被施暴。随后，孙世华更被要求脱衣服接受检查，裸身过程持续20分钟左右，并按照要求进行拍照、打指模和验尿，还接受了约6小时的讯问，直至当晚11时50分才被释放。

孙世华称，事发次日凌晨，其和同事家人在华林街派出所要求调查，后广州市公安局及荔湾分局相继派出督察前来询问，并制作笔录，但迄今未收到回复。

━━━━━

广州警方：孙世华等人行为涉嫌扰乱单位秩序

昨日凌晨，广州市公安局发布一则名为“广州警方通报一宗涉嫌扰乱单位秩序案情况”的消息。消息称，近日一孙姓律师表示，其在广州市荔湾区华林派出所受到不当对待。为此广州警方高度重视，责成督察部门展开调查。

▲微博截图

经调查，9月20日下午，荔湾区公安分局华林派出所在依法侦办一起刑事案件时，自称该案犯罪嫌疑人周某的代理律师孙世华(女，48岁，未提供有效律师证件)和与案件无关的梁某基(男，42岁)、张某洲(女，49岁)3人一同来到派出所，要求办理周某取保候审法律手续。值班人员随即通知办案民警，办案民警到场后向其出示警察证表明身份和告知其办理程序时，孙世华以查看民警身份为由，伸手拉扯民警挂在胸前的警察证。

上述消息写道，与此同时，张某洲用手机在派出所内拍摄警务工作，并与梁某基一同起哄吵闹、辱骂民警，经民警口头制止仍不听劝阻、继续拍摄。孙世华等人的行为已涉嫌扰乱单位秩序，为此民警依法将3人口头传唤带入该所办案区，按照程序规定进行人身安全检查、信息采集、询问调查等工作。23时许，3人结束传唤后离开。

消息称，次日，孙世华拨打广州市公安局督察专线投诉。督察部门展开认真调查，通过调取翻查视频录像、走访询问相关人员等，认为不存在孙世华等3人被民警殴打和羞辱的情况。

━━━━━

广州律协：启动维权程序 依法调查

10月9日，广州市律师协会发布通报表示，2018年9月21日，孙世华律师及其所在律师事务所向协会提交维权，称其在广州市荔湾区华林街派出所办理业务过程中，执业权益受到侵害，申请协会予以维权。

通报指出，协会获悉后高度重视，立即启动维权程序，依法依规进行调查，将根据调查的情况，及时公布结果，依法维护律师的执业权益。

新京报记者注意到，有网传截图称，广州市律协在通报介入调查后，没有被允许观看现场监控视频。记者随后向广州律协求证，截至发稿前尚未获回复。

孙世华则表示，警方通报中的“未提供有效律师证件”、“拉扯民警挂在胸前的警察证”等情况“不属实”。

她称，眼下自己的诉求是公开监控、追究相关责任人责任，并将计划申请信息公开。孙世华说，自己对行政诉讼不太了解，盼有相关专业人士站出来援助，其或将进行行政诉讼。

昨日，新京报记者向广州市公安局荔湾分局咨询是否会公布监控视频，该分局工作人员表示，此事将由市局统一安排。记者多次拨打广州市公安局电话，或被挂断，或无人接听。

━━━━━

追问 1

脱衣检查是否符合程序规定？

孙世华称，在被指控“袭警”后，自己被要求脱光衣服接受检查，脱衣、裸身过程持续了20分钟左右，此后还被要求拍照、打指模和验尿。警方通报中则称，因为孙世华等人的行为涉嫌扰乱单位秩序，民警依法将3人口头传唤带入该所办案区，按照程序规定进行人身安全检查、信息采集、询问调查等工作。

对于脱衣裸身检查是否符合程序规定，广州一线民警王刚（化名）介绍道，一般怀疑对方藏凶器、毒品等情况，现场出现攻击性的失去理智行为，且搜身不配合，就会让对方脱衣，接受检查。该名民警表示，一般办案时会先搜查，再报程序去申请搜查证。但通常普通市民在搜查过程非常配合，不会出现被要求脱衣服这种情况。

“没有相关的明确规定要求一定要脱衣，得看情况定性是否需要。”王刚说道。

北京市一线民警陈强（化名）补充道，当警方口头传唤当事人以后，当事人身份便转换为违法嫌疑人，所以按照程序要进行人身检查。

“脱衣服就是为了看是否夹带危险品，当然这个要由女民警来办。”陈强说道，脱衣检查是普通公安机关的办理案件的过程，比如要查是否持刀片，以免发生自残等危险事情。

至于是否应该拍照、打指模和验尿，王刚称，在明知道是派出所，还进行哄闹辱骂，民警有一定理由推测对方是否身体有问题，是否有在吸毒等，如果这种背景下，产生怀疑，就可以这样操作。

━━━━━

追问2

是否应该公开现场监控？

涉事监控是否应该公开？ 法律人士伍雷则认为，按信息公开条例，如果当事人要求公开，当事人主动发起申请，监控就一定要公开，“至少一定要对当事人公开，因为当事人有权知道被指控之事的一切证据。”

王刚称，如果事件影响力较大，需要调查取证，就会公开。一般监控涉密就不公开，“没有硬性规定是否一定要对外公开。”

陈强称，在此次事件中，目前看双方都说有视频，可调取监控视频查看，如果证明警方确实是行使警务工作，女子有拉扯行为，就是扰乱公共场所、扰乱公共办公秩序的行为，按照治安管理处罚法是可以追究违法责任的。

━━━━━

评论

女律师自曝遭“碰瓷”执法事件，不妨公开视频平息争议

日前，一篇女律师控诉在派出所遭到“碰瓷”执法被迫接受“裸检”的网帖，在网上被热传。当事女律师孙世华在帖中称，自己因代理案件原因，与委托人到广州市荔湾区华林街派出所办事时，遭到警务人员“碰瓷执法”，被要求脱衣检查、拍照、批指模和验尿，并接受六小时讯问。

昨天凌晨，@广州公安 在微博上对此通报称，在孙世华拨打广州市公安局督察专线投诉后，督察部门展开认真调查，通过调取翻查视频录像、走访询问相关人员等，确认不存在孙世华等3人被民警殴打和羞辱的情况。通报还原了事件过程。

当事女律师究竟有没有遭到“碰瓷”执法？就目前看，女律师的投诉帖和广州警方的通报各执一端。饶是如此，涉事两方的“一事各表”，仍提供了丰富细节，这些细节也是还原整个事件始末的拼块。

从双方的说法看，女律师跟有关警员在办事过程中存在冲突，无疑是确凿事实；双方披露的冲突演化和升级的时间点，也对得上。只不过，对于有关执法动作究竟是“碰瓷”还是合理执法，女律师等人有无“袭警”和影响单位秩序，“裸检”到底是人格羞辱还是按照程序规定进行人身安全检查，两方定性大相径庭。

定分止争，唯有法治和真相。单就事件后续处理看，双方在舆论场“你反馈我回应”式的互动，都是在法治框架下进行的：女律师孙世华事后向当地律协提交维权诉求，也向上级警方做了反映，10月5日发帖投诉也是急切要说法之下的个体维权；而广州警方及时介入调查，并较详细地通报了此事，自然是合理而应有的投诉处理和舆情应对姿势，也有助于将舆论评判拉到“兼听则明”的轨道上。

▲公众号截图

双方的核心争议点，仍在于对事件中细节的廓清和法律定性。对身为局外人的公众而言，在事实未明之前，显然不宜臆断先行，而应给真相一点时间。这倒不是说，在真相完全浮出水面前应放弃追问与考证，而是说要保持道德先行审判上的克制。

特别是考虑到个人和官方发言会在分寸拿捏上有些区别，女律师的控诉中糅合了很多情感色彩浓烈的表述，而警方通报囿于程式化文本、官方化语气只能去感性化、偏节制，公众不宜凭着感情导向贸然做盖棺定论，而应在秉持理性、抠住细节的基础上去打捞真相。

事实上，很多事件都是复杂而琐碎的，当事方基于自我本位立场的选择性复盘或避重就轻式呈现，都可能导致事件定性的迥异、是非论断的扭转。这也是有些“罗生门”的生成缘由：涉事多方的细节叙述和事态还原，都无可避免地嵌入“主观认知”的成分，所以难以完全对表客观事实的指针。

鉴于双方在很多说法上各持一词，当地警方不妨用更细致的事件还原来消弭争议。在这方面，北京警方前不久平息“北京丰台商场抢孩子”事件舆情的做法，就可资借鉴。

“抢孩子”事件甫一曝光后，当众抢人指向的“贩卖儿童”嫌疑和警方“不立案”的结果之间，因缺乏必要的过渡而形成了强烈反差，一时间激起质疑声一片。

面对质疑，北京警方在缜密复核的基础上，详细通报了抢人者李某误认孙子的具体情由及背后的家庭矛盾“连环套”，还有具体的办案过程。这让这起看似离奇的事件在家庭纠纷层面实现了逻辑自洽，也打消了公众的疑虑。

对广州警方来说，此次通报已有了不少细节。而若针对现有疑点进行更细致的信息披露，实现“有疑必释”，且是细致释疑，势必能消除更多疑虑。

据了解，此次广州警方认定不存在殴打、羞辱情况的重要依据是视频录像。鉴于双方口径存在巨大差异，为了避免被网帖的“首曝诱导效应”带入舆论泥沼，也为了避免事件被拆迁上访的案由和女律师的“家庭背景”等外围信息导入阴谋论式评判，当地警方还可尽早公布原始的视频录像。

在视频面前，很多情况无需费口舌对质工夫，就能一目了然。

法治社会，就该让这类纠纷纳入法治框架下解决。可以想见，若有了更明细的事件原委还原和完整视频公开，又有了依法处理，真正“以事实为依据，以法律为准绳”，这起事件激起的舆情涟漪最终也不难平息。

（来源：新京报；编辑：YO）