案例

2017年5月，某派出所民警前往某“**蛇庄”饭店，吃饭喝酒等就餐消费5000余元。饭店老板事后催讨饭钱未果，于2022年将当事民警起诉至法院，要求支付餐费5000余元。当事民警抗辩称其去饭店是侦查行为，且其所在派出所也出具证明其就餐属于刑事侦查行为，认定老板涉嫌非法出售珍贵、濒危野生动物犯罪。法院以刑事侦查行为不属于民事诉讼的受理范围为由，驳回了原告的起诉。

问题

1.什么是刑事侦查行为？

2.什么是餐饮服务合同关系？

3.本案民警的行为是否刑事侦查行为？

一、刑事侦查行为

1.侦查

是指公安机关、人民检察院对于刑事案件，依照法律进行的收集证据、查明案情的工作和有关的强制性措施;公安机关对已经立案的刑事案件，应当进行侦查，收集、调取犯罪嫌疑人有罪或者无罪、罪轻或者罪重的证据材料。

2.侦查措施

为了查明案情，在必要的时候，经公安机关负责人决定，可以由有关人员隐匿其身份实施侦查。但是，不得诱使他人犯罪，不得采用可能危害公共安全或者发生重大人身危险的方法。

3.侦查的前提

公安机关进行刑事侦查的前提是已经作为刑事案件立案，公安机关才能行使刑事侦查权，而在刑事立案前，公安机关的只能进行犯罪事实和相关证据的调查，经调查并正式刑事立案后方可行使刑事侦查权力，进行侦查行为。

4.刑事侦查行为包括哪些

根据刑事诉讼法的规定，刑事侦查行为包括：讯问犯罪嫌疑人；询问证人、被害人；勘验、检查；搜查；扣押物证、书证；鉴定；通缉。

5.本案中民警的行为属于刑事侦查行为吗？

不属于。

一是并没有证据证明已经刑事立案；二是饭店老板或其他工作人员并未被确定为犯罪嫌疑人；三是其行为不属于法律规定的任何一种侦查行为，如果硬要定性的话，勉强可以与勘验、检查有点关系；四是（也是最生要的一点）没有做任何的侦查笔录。根据法律规定，所有的侦查行为必须要做笔录，比如讯问笔录、询问笔录、勘验笔录、扣押物品清单、鉴定委托和鉴定结论、通缉令等等。

而本案中的民警只是在饭店点菜、吃饭，并未在就餐过程中有相关人员进行任何记录，何况就餐时还喝了酒。如果喝酒属于经批准的侦查措施，应当有相应的证据证明，否则办案人员在办案过程中饮酒已经不仅仅是违法办案的问题了。

6.侦查行为中对嫌疑人权利的保护

在公安机关侦查阶段，嫌疑人是有权利委托辩护人提供法律帮助的，这也就从侧面要求公安机关在对嫌疑人进行直接侦查时，无法以隐秘的身份或其他理由（俗称“钓鱼执法”）要求嫌疑人予以配合，否则这种侦查行为本身就是违法的，其所取得的证据也无法作为定案的依据。

7.公安机关事后对民警的行为进行确认是否合法

违法。所有侦查行为均应当是在立案之后的职权行为，部分行为需要事前批准。而立案之前的行为，并不因立案后的追认而发生性质的变化，并不能转化为侦查行为。本案中派出所的证明行为不仅无效，甚至违法。

综上，本案中民警就餐的行为不属于刑事侦查行为。

二、对侦查行为违法能否起诉

不能。

根据法律规定，诉讼参与人（包括被告人、辩护人等）对于审判人员、检察人员和侦查人员侵犯公民诉讼权利和人身侮辱的行为，有权提出控告。

三、本案中民警的就餐行为如何定性？是否应当支付餐费？

可以认定为在刑事立案前的调查行为，是公安机关为了确定饭店老板是否存在涉嫌违法犯罪的事实，通过合法的、非侦查性质的方法和手段对相关事实进行初步调查核实的行为。调查行为在性质上可以是行政执法行为，也可以是民事法律行为。

在本案中，即便是认定民警是为了办案调查而去就餐，很显然其行为也并不是行政执法行为，而应当认定为民事行为，即与饭店之间形成的是民事法律关系，就餐服务合同关系。

而公安机关的普通调查行为并不具有免除相应义务和责任的特权，仍然需要根据其行为性质（行政行为或民事行为）履行相关职责或义务。本案中，民警的就餐消费行为是典型的民事合同行为，应当依据合同约定支付餐费。

结论

刑事侦查是严谨的执法活动，不是随意的、任性的普通行为，应当依法按照法定的程序，不仅仅受到《刑事诉讼法》的约束，同样也有《公安机关办理刑事案件程序规定》的约束。

任何超出法律规定的行为，均应当承担相应的法律责任。