行政诉讼中第三人找律师，论行政诉讼举证责任的分配

举证，就是提出证据，以证明自身或反驳对方。众所周知，打官司打的就是证据，因而举证责任的分配就至关重要，显然承担举证责任的一方压力更大，败诉的风险更大。今天，陈律师跟大家探讨一下“行政诉讼的举证责任分配”问题。

在诉讼中，一般是“谁主张，谁举证”，因此刑诉、民诉案件中，主要是原告承担举证责任。而行政诉讼（即“民告官”）比较特殊，考虑到原告处于弱势、不利地位，因此设置了行政诉讼举证责任“倒置”规则，即一般情况下，行政诉讼中的举证规则是原告主张，被告举证，被告负有主要的举证责任。这也是行政诉讼中举证责任分配的基本原则。

这一举证规则要求，作为被告的行政主体，需要通过举证来证明其行政行为合法，原告对此不负有举证责任。若被告举证不能，则要承担不利的诉讼后果。

其法律依据是《行政诉讼法》第34条的规定：

被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。

被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。

也就是说，在行政诉讼中，被告（行政主体）的举证责任包括：（1）作出该具体行政行为的证据；（2）作出该具体行政行为所依据的规范性文件（如法律、法规、行政规章等）。若不提供或者无正当理由逾期提供证据，则承担“视为没有相应证据”的法律后果，行政行为可能会被判决撤销或者部分撤销。除非涉及到第三人，而第三人又能提出证据（尤其是提出了原告在行政处理程序中未提到的证据或理由），这时候经法院准许，被告可以补充证据。这一规定极大地保障了“民告官”案件中“民”的利益。

理论费解？举例说明。

例如，出租车司机张三开车超速行驶，被交警李四处罚了，张三不服提起行政诉讼。李四作为被告，就得举证（调取测速监控+援引《道路交通安全法实施条例》中关于车辆超速行驶的处罚制度）以说明自己作出的处罚合法。

假如，张三又说，自己之所以会超速，是因为车上有一个急症患者（第三人），他不得不超速行驶，否则患者随时可能出现生命危险。因为在交警李四作出处罚的时候，张三并未提出这一理由，所以此时应允许被告李四补充相应证据（来进行对抗），如李四找到乘客并证明其当时并非身患急症，这时李四才能证明自己作出的行政行为合法。如果李四找不到证据来对抗张三的主张，则李四极有可能败诉。

但是。

虽然被告负有主要的举证责任，但也不意味着原告一点责任也没有，只是原告承担的举证责任相对较小，而且一般不会造成案件必然败诉的结果。一般来说，行政诉讼中原告的举证责任有：

（一）提起行政诉讼时，应提供其符合起诉条件的材料。

注：只要起诉，不管是刑诉、民诉还是行政诉讼，原告都得符合起诉条件。

（二）诉被告不作为的，应提供其在行政程序中曾提出申请的材料。

注：有例外情形，如原告有正当事由不能提供证据材料。

（三）行政赔偿诉讼中，应对被诉行政行为造成损害的事实提供证据。注：比如，张三起诉政府工作人员打了他，张三要提供自己挨打的证据。

当然，原告可以提供证明行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。

注：即原告可证明被告违法，若原告的证据不能证明被告违法，被告还需要自证清白——提供证据来证明自身不违法。

关于行政诉讼的举证责任分配，您明白了吗？如有疑问，欢迎交流咨询（点击作者头像，再点 “私信”）。

作者简介：北京陈律师，法学硕士，高级合伙人律师，历任特种部队指挥员，检察官，侦查员，纪检干部，企业高管，阅历丰富，学养深厚，擅长疑难重大案件，多种法律关系交叉繁杂案件处理，重信守诺，值得托付。