意外无处不在，驾车更要谨慎。

出现交通事故后，要做的就是及时报警，救治伤员，保护现场，等待理赔。因为这样才能固定证据，让纠纷判定起来更加明晰。

如果做不到这一点，那会相当麻烦。就算最终对簿公堂，在证据严重缺失的情况下，也很难维护自身的合法权益，形成被动尴尬的局面，期望越高失望可能就会越大。

路遇车祸五个月后死亡‍

这是一场既简单又复杂的交通事故责任纠纷。

为什么要这样说呢？因为死者吴明到底是因车祸致死，还是因为自身疾病死亡，直到双方上了法庭，都没有彻底弄明白，实在无法断定。吴明家住慈利县一个普通小镇，事发当天乘坐亲友的轿车前往县城办事，因为搭载着乘客，司机开车的速度并不快。

但当车辆行至通津铺镇某路段时，吴明乘坐的车辆与迎面而来的另外一辆小轿车相撞，导致双方车辆受损，吴明以及另外两名乘客受伤。

事故发生后，伤者被送往医院救治，经诊断，吴明全身多处软组织挫伤，而且10颗牙齿不同程度地受损，疼痛是必不可少的，吴明还因此在医院住了将近3个月时间。

住院期间，肇事车辆司机及投保的保险公司支付了吴明的医疗费用，后经医院主治医生再次诊断，认为吴明的身体状况良好，于是让吴明办理了出院手续。

从各方面感觉来说，吴明都明确自己身体无恙，也没有再向肇事者提出赔偿要求，完全像个正常人一样生活工作，家属见此状况，也没有提出任何异议。

可是，世上的事情真是说不准。在吴某正常生活两个月之后，突然感到身体异常不适，家属赶紧把吴明送往医院治疗，可惜回天乏术，吴明在当晚离开了人世。

原本看起来非常健康的人就这样突然没了，吴明家属自然联想到五个月前发生的那场车祸，并认为吴明之死应该是撞车产生的后遗症导致，便向肇事方以及保险公司提出索赔要求。

当然，牵扯到车祸索赔，必定是要经过鉴定的，也就是要证明吴明的死亡与交通事故有直接的因果关系。但当交警部门和保险公司上门要求对吴明死因进行鉴定时，吴明家属拒绝了鉴定建议。

吴明家属认为，在吴明死亡之后就已经入土为安，现在再将其开棺验尸，是对死者的不敬，与当地风俗习惯也不相符合，不能进行鉴定。

埋葬时间过长死因难明‍

因为吴明家属的拒绝，交警部门和保险公司也只有作罢。但吴明家属依然坚持吴明是因为车祸死亡，要求两辆肇事车主及投保的保险公司赔偿。

一方面是调查取证困难，一方面是家属的不依不饶的诉求，赔付双方因此展开了长久的拉锯战，一时之间闹得不可开交。

不过事情总要有个了结，最终在引导之下，吴明家属将车主及保险公司告上法庭，要求赔偿各项损失共计152万余元。

庭审中，依然面对的是证据的缺失。虽然吴明家属悲悲戚戚，但对于审理判决没有丝毫的帮助，而且在调查事实过程中，车主及保险公司还举证吴明生前因脑内疾病刚做完颅内手术。

这个事实让这起普通的交通事故纠纷更加扑朔迷离，吴明的真实死因到底是怎么样，只有开棺验尸才能做出正确的判定，否则无法具有说服力。

可是，即便开棺验尸也面临着重重困难，抛开吴明家属阻拦不说，在开庭时已经离吴明埋葬时间又过去了几个月，从鉴定的角度来说，已经丧失了最宝贵的时机，开棺验尸意义并不大。

本案还有一个难度就是，肇事方、保险公司、受害方居住分散，时间上也有很大的冲突，协商起来也十分困难，这些不利因素导致案件一度陷入僵局。但困难难不倒有心人，毕竟是牵扯到一条人命和巨额赔偿，也牵扯着法律的公平正义。

为了彻底查明真相，既保障吴明家属的合法权益，也能让此案达到良好的社会效果，慈利法院一边前往吴明生前住过的医院进行调查，一边安排人员前往交警部门调查取证，最终掌握了第一手资料。

索赔百万没有事实依据‍

从本案的具体情况来看，吴明的死因是关键因素。若能够鉴定吴明的确是死于车祸，按照相关法律赔偿标准，吴明家属应当获得相应的赔偿。但如果吴明是死于自身疾病，则将赔偿再强加于被告一方明显有悖司法公正。

按照民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，既然吴明家属以吴明死于车祸主张赔偿，则应当提供吴明确实死于车祸的证据，但无论是在医院还是交警部门取证的结果，都无法证明吴明是死于车祸。

而对吴明的尸体进行鉴定是唯一能够证明吴明真正死因的手段，可惜已经过了最佳的鉴定期，即便开棺验尸也很难查找到吴明的真正死因。鉴于此，承办法官从化解矛盾的角度，极力撮合双方进行调解。

看到这里，可能很多朋友会说，为什么要调解呢？这起案件证据不足，驳回吴明家属的诉讼不就行了吗？

话虽如此，但不符合法治精神。正因为吴明的死因不明，难以断定是否与车祸有直接关系，更不能完全抛弃被告方的责任。加之事实上吴明住院过程中虽然没有做相关鉴定，但从诊断上可以判定还是具有一定人身损害的。

吴明家属提出的152万元赔偿因为没有事实依据，而且陷入举证不能的境地，肯定是不会被支持的，但吴明的人身损害赔偿责任被告方还是应当承担的，这是有法律依据的。

根据《人体损伤程度鉴定标准》，法院结合吴明生前的伤情，推断吴明过程十级伤残，双方可以在此基础上协商赔偿范围，过高不切实际，太低又悖清理与法理。如果双方协商不成，则法院也仅能以此证据进行判决。

在综合考量权衡利弊之后，吴明家属也认识到主张的百万赔偿不切实际，愿意与被告方进行协商赔偿。最终在法院的主持调解下，双方达成在原先被告方已经支付了5万元赔偿的基础上，在保险范围内，按照十级伤残标准再赔偿吴明家属95000元。一场因相关证据确实的交通事故纠纷也由得到妥善解决。

逝者已矣，家属悲痛的心情可以理解，但法律讲求的是证据，并不能“谁死谁有理”，更不能感情用事，在尽量满足受害方诉求的情况下，还需要坚持法律底线，这样才能真正达成社会的公平正义，也才能更好的维护老百姓的利益。（本文主要目的是以案说法，普及法律知识，人物均为化名，请勿对号入座。）