前言

昨天写了一篇文章，借由“贵州918交通事故”主要讲了交通事故认定和责任划分的法律规定及法理分析，因为“贵州918交通事故”的具体原因和调查结果没有出来，在没有证据的情况下不能妄加评判，只能从法理上分析。

如今，网上出现了很多声音说本次事故不是单纯的交通事故，今天抛开交通事故的认定，我们谈谈另外三个问题。

一、是否构成生产安全事故类的犯罪？

从车辆照片来看，司机驾驶车辆是穿了防护服，防护设备对于防疫来讲非常到位，但是对于驾驶车辆是否完成安全隐患呢？如果经调查确认有驾驶安全隐患的话，则存在生产安全事故类犯罪的嫌疑。

目前我国与生产安全有关的罪名，主要有以下几个可能与本次事故有关联：

1.危险作业罪

《中华人民共和国刑法》修正案(十一)规定，在刑法第一百三十四条后增加一条，作为第一百三十四条之一:“在生产、作业中违反有关安全管理的规定，有下列情形之一，具有发生重大伤亡事故或者其他严重后果的现实危险的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制:涉及安全生产的事项未经依法批准或者许可，擅自从事矿山开采、金属冶炼、建筑施工，以及危险物品生产、经营、储存等高度危险的生产作业活动的。”(一)关闭、破坏直接关系生产安全的监控、报警、防护、救生设备、设施，或者篡改、隐瞒、销毁其相关数据、信息的;

(二)因存在重大事故隐患被依法责令停产停业、停止施工、停止使用有关设备、设施、场所或者立即采取排除危险的整改措施，而拒不执行的;

(三)涉及安全生产的事项未经依法批准或者许可，擅自从事矿山开采、金属冶炼、建筑施工，以及危险物品生产、经营、储存等高度危险的生产作业活动的。

2.重大责任事故罪

《中华人民共和国刑法》第134条第1款规定，在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。

3.强令、组织他人违章冒险作业罪(新修改)

《中华人民共和国刑法》修正案第134条第2款规定，强令他人违章冒险作业，或者明知存在重大事故隐患而不排除，仍冒险组织作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役;情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。

4.重大劳动安全事故罪

《中华人民共和国刑法》第135条第1款规定，安全生产设施或者安全生产条件不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。

5.交通肇事罪

是指违反交通管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。

处罚犯交通肇事罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。

以上几个罪名是否合适，究竟是否涉嫌犯罪、如何定性，需要根据最终的调查结果再分析确定。

二、是不是单纯的交通事故？

从目前看到的现场照片、驾驶员的状态以及转运人员是基于防疫政策需要等情况来看，我认为不能将本次事故定义为单纯的交通事故。

除了有可能涉嫌刑事犯罪以外，某些人员的行政责任也可能被追究。其中是不是存在严重渎职的行为？渎职的行为是不是构成犯罪都需要进一步的调查。

三、防疫政策和措施应不应该背锅？

很多网友提出来的问题是非常有道理的，相信只要相关部门把网友提出来的下列问题能够逐一的解释清楚，整个事故的真相也会浮出水面。

为什么一定要在深夜转运人员？

为什么要让司机穿这么严实的防护服？

转运车辆的防疫措施是不是到位？

司机的休息状况如何？

谁做出的转运人员的决定？

作出转运决定的依据是什么？

目前国家一再要求防疫政策要尽可能的减少对人民正常生活的影响，不要搞过度防疫。而这次的人员转运是不是存在过度防御的可能？

结论

事故伤亡令人痛心，部分人员应该要负起相应的法律责任，绝不能姑息！防疫措施是影响社会和人民正常生活的直接行为，希望各部门不要搞过度反应，但我们也绝不能赞同部分网民所称的面对疫情要学国外要躺平，而任由疫情肆虐。这是对自己的不负责，也是对社会和国家的不负责，这种思想坚决要杜绝。