随着机动车进入人们的日常生活，严重交通事故不断增多，危及到了公众的生命、健康安全和公私财产安全。交通肇事逃逸案件也呈逐年上升趋势，逃逸行为的发生，导致相关危害的后果更为严重，甚至会引发一些本来能够规避的损害。

按照刑法和司法解释，逃逸这种行为一方面担负着量刑情节的作用，另一方面则担负着定罪情节的功能，只有对交通肇事进行准确合理的理解，且对相关法定情节进行清晰的界定，才可在处置相关案件中合理评价刑罚并做出正确的认定。因为交通肇事案件的复杂性、具体性，在认定和处理交通肇事案件时仍然存在诸多问题，理论界和实务界对此也存在争议。

一、案例摘要

雷某某交通肇事逃逸案

2017年2月19日，被告人雷某某无证驾驶内燃平衡重式叉车，准备 从其所在的电梯公司院坝驶往公路对面的仓库中停放。当雷某某驾驶叉车从公司院坝驶出，叉车前叉伸到与院坝相连的公共道路上时，与被害人张某某无证驾驶普通二轮摩托车行驶至此，致使叉车的右前叉与张某某驾驶的摩托车及张某某头部相碰撞，造成张某某所驾摩托车受损，张某某受伤的交通事故。

事发时，雷某某听见叉车碰撞物体的声音，看见倒在叉车旁边公路上的张某某，但雷某某没有刹车而继续向前行驶，直到将叉车行驶至公路对面，离案发现场20米远的仓库时才停车熄火，然后才去看躺在公路上的张某某，其间雷某某打电话向公安机关报案，但没有打电话叫120救护车救助张某某。

交警赶到现场后呼叫救护车对张某某进行抢救，张某某在送医院过程中死亡。经事后鉴定，张某某系颅脑损伤引起的死亡。此时还在现场的雷某某得知张某某的死讯，同时看到民警对事故展开调查，担心会查到自己而因此坐牢，便商量由看见整个肇事过程的李某某到公安机关顶替。但此案经公安民警开展大量细致的调查工作得以告破。

经交通警察大队认定，雷某某在未取得资格的情况下在公路上驾驶叉车，并且在引发交通事故后从案发现场逃离，致使现场遭到破坏，是造成此起交通事故的直接原因，确定雷某某承担此事故的主要责任，张某某无证驾驶机动车是造成此起交通事故的间接原因，承担事故次要责任。

二、法院判决

根据《刑法》第133条和《解释》第2条的规定，交通肇事逃逸作为入罪情节所适用的是肇事者致一人重伤的情形，本案中雷某某是致使张某某死亡，因此不适用该条的规定，雷某某无证驾驶叉车上路行驶已经违反了法律的规定，负事故主要责任，致一人死亡并逃逸，其逃逸行为应作为法定加重情节处罚。

雷某某找人顶替与逃逸一样都是为了逃避法律追究，都是为了一个相同的犯罪目的，而进行了两种不同的、对于社会都会造成危害的行为，且两种行为彼此是各自独立的，是对两个不一样的罪名的触犯，应被看作是牵连犯，需根据择重罪处罚的原则，该当事人的行为构成了交通肇事罪，判处有期徒刑三年。

三、案件分析

在该案中，被告人雷某某驾驶叉车在公共道路上行驶时，与被害人张某某发生碰撞，雷某某明知发生碰撞的事实，没有立即停车，保护现场，抢救伤者，报告交警，而是驾驶叉车离开现场，虽返回现场打电话报警，但仍未对伤者实施救助，在民警赶到现场后也未向民警表明其系本案的肇事者，其逃避法律追究的目的是明显的。

雷某某事发后仍然在现场，但交通肇事后逃逸不以为逃避法律追究逃 离事故现场为限，“为逃避法律追究逃离事故现场”是交通肇事后逃逸的具体表现形式，但不是其全部的表现形式，且根据雷某某在现场的行为表现来看，其行为实质上与逃逸没有差别，按《解释》，行为人负事故主要或全部责任，导致一人死亡的，则交通肇事罪成立。

逃逸是交通肇事罪中非常重要的情节，逃逸情节一方面起到定罪的功能，另一方面也具备量刑的作用，而基于无数实践案例可知，交通肇事中经常发生各种各样的逃逸，往往成为定罪量刑的重要依据。关于逃逸情节的法律评价、对逃逸行为本身的认定，以及交通肇事后找人顶罪，只有正确把握，合理适用法律法规，才能保障人权，捍卫人民 的人身财产安全，实现刑法的目的。