近年来，由于房价高企，子女购房财力有限，往往需要父母的资助，为了子女能够安居乐业，很多父母也是倾其大半生积蓄。父母为子女购房出资的性质以及归属关涉各方切身利益，往往成为社会热点。

案例

有一个经典案例，小夫妻婚前商量买房，男方父母表示愿意出全款买新房，但房子要在婚前买，而且只能写儿子一人名字；

女方表示不行，想结婚房子一定要加自己名字，而且一定要婚后买；

男方父母那边商量后说加名字可以，婚后买也没问题，但希望女方父母多少也拿出一些钱支持一下，多少钱不要紧，意思一下就行；

女方父母觉得这个要求也不过分，就转了几万块给未来女婿，之后两人就领证、买房，原本以为日子可以就这样平淡而幸福地过下去。

但好景不长，小夫妻结婚不久就开始闹矛盾，很快就发展到要离婚的地步。

庭审过程，男方拿出银行流水证明这套房子双方父母都出了钱，双方应该按份共有。

而女方则认为，虽然买房的大部分钱都是男方父母出的，但他的父母并没有指定这份钱是只给自己儿子的，应该认为这笔钱是男方父母对夫妻双方的赠与，因此这套房子也应该算夫妻共同财产。

这个时候，男方父母却提出，这笔钱不是赠与给儿子的，而是借给儿子的，并拿出了有自家儿子签名的借条证明自己的说法。

男方也承认这是婚后向父母借的，这笔钱最终也用于购买婚后双方居住的房子，所以这笔钱应该算夫妻共同债务。

闹到最后，女方没法，女方也说自家父母出的几万块，也是自己和父母借的，男方也要还一半。

最终这单离婚官司的结果，表面上是房子一人一半（男方出价值房子一半的钱补偿给女方），债务也一人一半；实际算下来，与双方按份共有房产的结果差不多。

关于父母为子女出资购房问题的理解与适用

《人民司法》2021年第13期一篇题目为《关于父母为子女出资购房问题的理解与适用》的文章写道：

1、结婚后，父母为双方购置房屋出资的，依照约定处理；对于没有约定或者约定不明的，严格按照法律规定的精神，直接转引至民法典第一千零六十二条第一款第（四）项的规定，即如果没有明确表示是赠与一方的，则按照夫妻共同财产处理。

2、大多数父母出资的目的是要解决或改善子女的居住条件，希望让子女生活更加幸福，而不是日后要回这笔出资，因此，在父母一方主张为借款的情况下，应当由父母来承担证明责任，这也与一般人的日常生活经验感知一致。

3、在出资后将不动产登记在自己一方子女名下，认定为是父母将出资确定赠与给自己子女一方的意思表示。

4、民法典第三百零八条规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。可见，（由双方父母共同出资为子女购房）在双方没有明确约定的情况下，基于家庭关系的特殊身份属性，亦不宜认定为按份共有。