论农村房屋拆迁立法的完善(房屋拆迁农民土地)

论农村房屋拆迁法律的健全

（北京法律咨询： 搬离纠纷案件离婚房产 小产权房子 房产买卖刑事辩护律师 房屋纠纷律师)

摘抄如下所示:

　　[引言]这篇毕业论文选用材料法和文献研究法对农村房屋拆迁全过程中产生的问题和缺点实现了剖析，根据《中华人民共和国土地管理法》《城市房屋拆迁管理条例》，关键科学研究农村房屋拆迁法律的健全，期待能为处理农村房屋拆迁纠纷案件给予一些提议。

　　[关键字]农村房屋拆迁 集体经济组织 土地使用权 （北京市）

　　伴随着乡村现代化、城镇化进程持续加速，大城市结构的持续放大和大城市附近乡村集体用地的很多被征用土地，农村房屋拆迁总数也不断地提升，尤其是近些年快速提升的趋势已做到历史时间高峰期。动迁量年年升高，拆迁补偿安置不妥引起农户不满意和失望，从而引起的分歧也日趋突显，农户体现动迁的上访者与日俱增，危害农户收益的事件也经常发生，农村房屋拆迁分歧已严重危害乡村社会发展的平稳，变成当今社会关心的网络热点。

　　现阶段，针对大城市房屋拆迁补偿有《城市房屋拆迁管理条例》开展标准，虽然还不健全，但终究有一个规范化政策法规。但对征用土地动迁乡村集体用地上房子这类关乎农户立身处世之本的经济责任审计上，我国层次上的法规缺少，促使很多地区农户的合法权利遭受明显侵害，恶化了社会问题，产生了危害安定团结的不稳定要素。因此针对集体用地上房屋拆迁补偿法律问题开展分析讨论，不但是十分有必要的，并且是十分急切的从多方面开展分析，有其制度设计的根本原因，关键具有以下问题：

　　一 、集体用地房屋拆迁补偿欠缺法律规定根据 （北京市）

　　《中华人民共和国土地管理法》第四十三条要求：“一切个人和单位开展基本建设，必须应用农田的，务必依规申请办理应用国有土地出让，可是，开办乡办企业和群众基本建设住房经依规准许应用本集体经济组织农户全民所有的农田的，或是乡(镇)村公用设施和公益慈善基本建设经依规准许应用农户全民所有的农田的以外。前述所称依规申请办理采用的国有土地出让包含国家所有的农田和国家征用的原归属于农户全民所有的土地资源。“这条要求确立将土地资源的运用状况分成国有制和团体的两大类。

　　《城市房屋拆迁管理条例》第二条要求，“在规划区内国有土地出让上执行房屋拆迁补偿，并必须对被拆迁人赔偿、按置的，应用本规章“，进而对国有土地出让(含征用土地集体用地)上的房屋拆迁补偿作了要求，而对集体用地上的房屋拆迁补偿未纳入应用领域。另一方面，《土地管理法》对未征收土地的集体用地房屋拆迁补偿问题也未涉及到。因而，在集体用地上开展房屋拆迁补偿时，就产生了没法可依的学习培训状况。

　　因为集体用地上房屋拆迁补偿沒有法律法规确立开展标准，一旦产生纠纷案件，没法根据法律制裁或行政手段进行调节。如动迁任何一方因此提出诉讼，人民法院觉得应由房屋拆迁补偿行政部门主管机构解决而不予以审理，而动迁行政部门主管机构审理裁定由没法可依，动迁彼此的分歧解决不了。那样，农村房屋拆迁政策法规落后，造成全国各地实际操作不一，农户消极心态、不良情绪经常发生。法律规定赔偿标准规定的缺少导致集体用地上房屋拆迁赔偿随机性巨大。

　　二、城乡结合集体用地房屋拆迁补偿根据法律法规不一样，造成赔偿规范差距大，从而引起的纠纷案件日益突显。 （北京市）

　　简易的说，便是“二种特性(集体用地、国有土地出让)，2个现行政策(征用土地、动迁)，2个单位(土地资源单位、建设部门)，2个许可证书(征用土地、动迁)”的问题。如上所述，因为《土地管理法》及《城市房屋拆迁管理条例》调节的目标范畴不一样，使城市规划建设地区内不一样特性土地资源上的房屋拆迁赔偿适用不一样的现行政策。优先的《城市房屋拆迁管理条例》仅适用规划区内国有土地出让，针对团体出体上房屋拆迁补偿未有确定的法律法规，现阶段集体用地房屋拆迁补偿一直根据的是征用土地规章。这就导致了同一新项目或相仿土地，因为土地资源专业级差和等级差别，有的位置相距多倍，具体表现为集体用地上房屋拆迁赔偿价钱显著小于其具体价值。以南京相对性区位优势不错的五级地面上的房屋拆迁补偿为例子，区位优势赔偿规范仅为 200元/m²;如属国有土地出让，其区位优势赔偿规范为1200元/m².

　　局部地区还存有集体用地变为国有土地出让多年以后，房屋拆迁补偿仍实行集体用地房屋拆迁补偿标准的状况，被拆迁人不满情绪巨大。如东部地区某市国土资源局要求，原集体用地转变成国有制约10多年 ，房屋拆迁补偿时却按集体用地上房子开展赔偿，人民群众没法了解与接纳，强烈建议实行 国有土地出让房屋拆迁赔偿现行政策。

　　三、法律法规挪动。（北京市）

房屋拆迁补偿是公法个人行为，归属于对中国公民重要财产权利的征缴。政府部门往往有权利征收土地，动迁普通百姓的房子，并不是根据它的土地使用权，反而是根据领土主权个人行为，且具备宪法学根据。我国现行宪法第十条第三款要求：“我国为了更好地集体利益的必须，可以按照相关法律法规对土地资源推行征缴或是征用土地。”这一条文我们可以从两层面去了解：一是乡村全民所有的田地可以征用土地或征缴，征收的目标包含动产抵押和房产不动产当然包含房子与土地资源;二是政府部门仅有出自于集体利益的必须，才可以对土地资源推行征缴或征用土地。假如征收土地目地是建造高尔夫练习场、开发设计房地产业等实属赢利特性的主要用途，政府部门也不应当运行征收土地权。

　　现阶段，在我国现行标准法律法规都还没对“公益性”和“营业性”做出确立定义，用地性质的辨别彻底由政府部门随便明确。如今无论哪种投资主体搞基本建设，全是以集体利益为由，开展征地拆迁补偿，上位法欠缺对下位法和当地政府个人行为的必需管束，国家权力乱用，采用挂公益性“羊头”卖商业服务“羊肉”以避开法律法规，远远地超过了“为了更好地集体利益”的范畴。

　　依照《立法法》第八条要求，涉及到对民事法律公民基本权利及财产权的调节只有由基本法律调节。《宪法》第六十二条要求，基本法律的拟定行为主体只有为全国代表大会。因而，从法学上说，动迁房子应由宪法学等相应的上位法做出要求，并合乎严苛的法定程序。但目前为止，在我国并没有一部标准房屋拆迁补偿个人行为的法律法规，仅有国务院办公厅颁发的针对城镇居民房屋拆迁补偿的行政规章——《城市房屋拆迁管理条例》，把本应由上位法标准的动迁事宜让坐落于下位法自主要求，其自身就会有背于《立法法》明确的标准。

　　一直以来，农村房屋拆迁处在没法可依的情况，对农户房子的合法财产权，一直采用忽视或纵容心态，在看得见的法律规定中，房子仅被包括在“附属物”当中，比较严重搞混了农村土地的全民所有特性和住宅的私有化特性。对征收拆迁中农户的合法财产权维护不足。

　　农户根据农村宅基地依规获得集体用地的所有权，农户在农村宅基地上修建的住宅属农户合法财产是无可厚非的。但在征用土地乡村集体用地的事实中，因为缺少对应的法律法规对乡村团体土地征用补偿法律行为开展清晰的划分和标准，当地政府与村组签署《土地征用协议书》，协议书中却将归属于农户合法财产的房子一同处罚。这类协议书将祖产与公产混为一谈，其犯罪构成要件不言而喻。从罪刑法定而言，房子做为村民的合法财产，农户是房屋产权的行为主体，只有由农户自身开展处罚，因此有关集体用地上房屋拆迁补偿的赔偿需从土地征用补偿中提取出来。[page]