追债所需的法律法规及程序操作

一、非诉讼程序流程的基础理论和相关法律法规<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

非诉讼程序流程非讼程序。在我国《民事诉讼法》要求的督促程序即是典型性的非讼程序流程。所说督促程序是借款人支付以钱财、商业票据为主要内容的负债而采取的一种独特程序流程。在我国民诉法设专章规定了督促程序。依该章要求，债务人要求借款人支付钱财、商业票据的，要是债务人与债权人中间都没有别的经济纠纷，而且支付令可以送到借款人的，债务人能够向有地域管辖的法院申请支付令，借款人理应自接到支付令之日起１５日内偿还债务或是向法院提起书面形式质疑。借款人在法律规定期内不提出质疑又不执行支付令的，债务人能够向法院法院强制执行。

二、非诉讼程序流程的特征及可用的规定要素

依据民诉法第189条和最高法院《关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第215条要求，非讼程序流程有如下所示特性及法律规定要素：

第一，应用领域特殊，要求支付的必须是钱财或单据（汇票、银行本票、银行汇票）及其债卷等商业票据。非诉讼程序流程的目的在于获得实行为名，即合理支付令，以完成实行的具体内容，因此支付要求须具备法律事实确立并能申请强制执行的特性，也与非诉讼程序流程简单、讯捷解决案子、维护债务的服务宗旨相符合。

第二，权利义务关系确立，即要求支付的钱财或是商业票据已期满而且金额明确，注明要求所根据的客观事实和依据。换句话说，根据合理的协议等证明能够明确要求支付的原因和实际金额。这也是非诉讼程序流程可用的本质要素，包含三层含意：１、支付限期届至，借款人承担执行支付的责任；２、金额务必明确；３、有客观事实原因和根据，对于客观事实原因是不是不容置疑可靠，是不是有法律规定证明力及其会不会引起轰动，均不危害非讼程序流程的适合和支付令的申请办理。

第三，抵押权人与债权人并没有别的经济纠纷，以确保非诉讼程序流程的成功推行和终极目标的完成。第四，支付令能送到借款人。非诉讼程序流程的目的在于催促借款人立即行使权力，假如支付令的信息不可以送到借款人并且为借款人所掌握，程序流程就很难做好。

材料：债务人申请支付令的办理手续

债务人要求借款人支付钱财、商业票据，合乎债务人与债权人并没有别的经济纠纷、支付令可以送到借款人的前提条件的，能够向法院申请支付令，指令借款人自接到支付令之日起15日内偿还债务、或是向法院提起书面形式质疑。借款人在15日内不提出质疑又不执行支付令的，法院就可以依据债务人的法院强制执行。

债务人申请支付令的办理手续是：

1.债务人需向有地域管辖的基层人民法院申请支付令。有地域管辖的基层人民法院就是指借款人居所或履行地的基层人民法院，或者债务人与借款人依照《民事诉讼法》第25条的要求在协议中承诺的基层人民法院。

2.债务人要以书面通知申请支付令、申请报告理应注明债务人与借款人的名字、名字、法人代表或负责人的名字与职位、居所等基本情况；要求支付钱财或是商业票据的类型、总数和所依据的客观事实、直接证据。

《民事诉讼法》第189条：债务人要求借款人支付钱财、商业票据，合乎以下标准的，还可以向有地域管辖的基层人民法院申请支付令：

（1）抵押权人与债权人并没有别的经济纠纷的：

（2）支付令可以送到借款人的。

申请报告理应注明要求支付钱财或是商业票据的总量和所依据的客观事实、直接证据。

材料：最高法院有关可用《中华人民共和国民事诉讼法》多个难题的建议十四、督促程序２１５、债务人向法院申请支付令，合乎以下标准的，法院予以审理，请在接到申请办理后五日内通告债务人：

（１）要求支付钱财或汇票、银行本票、银行汇票及其个股、债卷、国债券、可转让的银行存款单等商业票据的；

（２）要求支付的钱财或是商业票据已期满且金额明确，并注明了要求所依据的客观事实、直接证据的；

（３）债务人并没有看待支付责任的[page]

（４）支付令可以送到借款人的。

不符以上情况的，通告不予受理。

２１６、法院审理申请办理后，由审判员一人开展核查。经审查申请办理不成立的，理应在十五日内裁定驳回申请办理，该判决不可上诉书。

２１７、在法院传出支付令前，申请者撤回申请的，理应判决结束督促程序。

２１８、借款人没有在我国境内的，或是虽在我国境内但失踪的，不适合督促程序。

２１９、支付令应记明下列事宜：

（１）债务人、借款人名字或名称等基本情况；

（２）借款人理应支付的资金、商业票据的类型、总数；

（３）偿还债务或是提出质疑的限期；

（４）借款人在法律规定期内不提出质疑的法律后果。支付令由审判员、法院书记员落款，盖上法院图章。

２２０、向借款人自己送到支付令，借款人回绝接受的，法院能够留置送达。

２２１、按照民诉法第一百九十二条的要求，借款人在法律规定期内明确提出书面形式质疑的，法院不必核查质疑是不是有原因，理应立即判决结束督促程序。债权人对负债自身并没有质疑，仅仅明确提出欠缺偿还工作能力的，不影响支付令的作用。借款人的口头上质疑失效。